Справа № 242/4360/21
Провадження № 2/242/462/22
02 серпня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді - Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Неживий Антон Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» про визнання договору іпотеки припиненим та вилучення запису з реєстру обтяжень та заборон відчуження нерухомого майна, -
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Неживий А. В., звернувся до Селидівського міського суду Донецької області із позовом до ТОВ «ТБ «Амстор» про визнання договору іпотеки припиненим та вилучення запису з реєстру обтяжень та заборон відчуження нерухомого майна.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомили належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що просить ухвалити рішення з урахуванням наданого відзиву.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
За змістом позовної заяви позивач звернувся до суду із даним позовом для захисту права власності на нерухоме майно, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, з матеріалів справи вбачається, що придбання даного житлового будинку здійснювалося в період перебування позивача в шлюбі з ОСОБА_2 .
Даний висновок суду ґрунтується на тому, що згідно із Іпотечним договором від 11 січня 2007 року, а саме з п. 5.1 дружина Іпотекодавця - ОСОБА_2 надала письмову нотаріально засвідчену згоду на передачу в іпотеку Предмета іпотеки, тобто нерухомого майна, зазначеного вище.
За положеннями, встановленими в ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 60 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи, що предметом розгляду даної справи є питання щодо припинення іпотеки та зняття заборони відчуження на майно, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки дружини позивача - ОСОБА_2 .
За таких обставин, суд приходить до висновку про залучення ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_2 .
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Неживий Антон Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор», третя особа, що не заявляє вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим та вилучення запису з реєстру обтяжень та заборон відчуження нерухомого майна відкласти до 25.08.2022 року до 10 год. 00 хв.
В порядку, встановленому в ст. 192 ЦПК України, надати третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, строк 5 (п'ять) п'ять днів на надання письмових пояснень щодо позову.
Копію разом з копією позовної заяви з додатками направити ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Хацько