ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
02.08.2022Справа № 918/792/21
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. розглянувши
заяву фізичної особи-підприємця Колодича Василя Володимировича
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі № 918/792/21
за позовом фізичної особи-підприємця Тіта Івана Семеновича
до 1) Рівненської обласної державної адміністрації
2) Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації
3) фізичної особи-підприємця Колодича Василя Володимировича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Рокитнівська селищна рада
про визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів і визнання недійсним договору,
Фізична особа - підприємець Тіт Іван Семенович (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до 1) Рівненської обласної державної адміністрації (надалі - відповідач-1), 2) Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації (надалі - відповідач-2), 3) фізичної особи - підприємця Колодича Василя Володимировича (надалі - відповідач-3), в якому просить суд:
- визнати недійсними та скасувати результати земельних торгів у формі аукціону з продажу прав оренди земельної ділянки водного фонду площею 19, 4231 га, яка знаходиться на території Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, кадастровий номер земельної ділянки 5625086200:04:003:0500, щодо переможця земельних торгів - відповідача-3, які були оформлені протоколом;
- визнати недійсним договір оренди водного об'єкта №6 від 12.09.2018, який було укладено між відповідачем-1 та відповідачем-3.
26.07.2022 Господарським судом міста Києва ухвалено рішення в справі №918/792/21, яким відмовлено в задоволенні позову.
01.08.2022 від відповідача-3 надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої останній просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 32 060, 00 грн.
Частинами 1, 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З огляду на викладене, оскільки справа розглядалась за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне призначити заяву фізичної особи-підприємця Колодича Василя Володимировича про стягнення витрат у цій справі до розгляду в судовому засіданні з повідомленням представників сторін.
Керуючись статтями 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд заяви фізичної особи-підприємця Колодича Василя Володимировича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі № 918/792/21 призначити на 10.08.22 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .
2. Повідомити сторін, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.
3. Запропонувати позивачу в строк до 08.08.2022 включно подати письмові пояснення щодо заяви, з наданням доказів на підтвердження викладених у поясненнях обставин.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Я.А.Карабань