ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
02.08.2022Справа № 910/6349/22
Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши
позовну заяву Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (01135, місто Київ, вул. Чорновола Вячеслава, будинок 8)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСО ІНВЕСТ"
(04053, місто Київ, ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 14, офіс 16/43)
2) ОСОБА_1
про стягнення 494 195,61 грн
Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСО ІНВЕСТ" (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) про стягнення 494 195,61 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
Між АТ «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (далі - Банк та/або Гарант) та ТОВ «АРСО ІНВЕСТ» (далі - Боржник та/або Принципал) було укладено два договори про надання гарантій та договори поруки у забезпечення останніх, а саме:
1) Договір про надання гарантії № BGV/UA/03-2-11598 від 04.12.2020 та Додатковий договір № 1 від 31.03.2021 до Договору № BGV/UA/03-2-11598 про надання гарантії від 04.12.2020 (далі по тексту - Договір-1) - забезпечений порукою Директора товариства Подолян Вікторії Сергіївни на підставі Договору поруки № BGV/UA/03-2-11598/Р1 від 04 грудня 2020 року та Додаткового договору № 1 від 31.03.2021 до Договору поруки № BGV/UA/03-2-11598/Р1 від 04 грудня 2020 року (далі по тексту - Договір поруки -1)
2) Договір про надання гарантій № BG/UA/03-2-14355 від 29.10.2021 (далі по тексту - Договір-2) - забезпечений порукою Директора товариства Подолян Вікторії Сергіївни на підставі Договору поруки № BG/UA/03-2-14355/Р1 від 29 жовтня 2021 року (далі по тексту - Договір поруки-2).
Щодо вимог стосовно Договору про надання гарантії № BGV/UA/03-2-11598 від 04.12.2020 та Додаткового договору № 1 від 31.03.2021 до Договору № BGV/UA/03-2-11598 про надання гарантії від 04.12.2020 позивач зазначає наступне.
10.01.2022 Банк через АТ «УКРГАЗБАНК» отримав від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТРАНСГАЗ» вимогу № 1001ВИХ-21-10309 від 31.12.2021 за Банківською гарантією № BGV/UА/03-2-11598 від 31 березня 2021 року (надалі - Вимога).
Вказаною Вимогою Бенефіціар повідомив Гаранта про настання Гарантійного випадку, який полягає у неналежному виконанні Принципалом своїх зобов'язань за договором про закупівлю № 2012000029 від 14.12.2021, укладеним в результаті проведення публічної закупівлі «Конструкційні матеріали «Портландцемент», оголошення про проведення закупівлі №. UA-2020-09-30-001695-b (порушення строків поставки товару).
Банк Бенефіціара АТ «УКРГАЗБАНК» підтвердив справжність підписів під Вимогою та повноваження підписантів.
Керуючись Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній валюті від 15.12.2004, затвердженим Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 № 639, Банк прийняв Вимогу до виконання.
У строки, встановлені п. 2.2.6. Договору гарантії, Принципал грошові кошти для сплати гарантійного платежу за вимогою не перерахував.
17 січня 2022 року Банк, керуючись умовами гарантії та п. 2.1.5. Договору гарантії, сплатив на користь Бенефіціара гарантійний платіж у сумі 273 000,00 грн. (двісті сімдесят три тисячі гривень 00 копійок.
Таким чином, у зв'язку зі сплатою гарантійного платежу власними коштами Банку, згідно з п. 2.2.7. Договору гарантії відбулося кредитування Принципала на суму 273 000,00 грн.
Позивач зазначає, що намагався врегулювати спір в досудовому порядку, шляхом направлення вимоги відповідачу-1 та відповідачу-2.
Відповідачі кредит не повернули та нараховані проценти не сплатили, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, на яку згідно з п. 2.2.7. Договору нараховуються 28% річних до дати повного відшкодування сплачених коштів згідно з п. 2 ст. 625 ЦПК України, а також пеня.
Розмір заборгованості за Договором про надання гарантії № BGV/UA/03-2-11598 від 04.12.2020 станом на дату 14.07.2022 складає 277 721,51 грн, з яких: 273 000,00 грн - основна заборгованість, 37 795,32 грн - заборгованість за нарахованими та простроченими процентами, 4 637,29 грн - пеня за несвоєчасно сплачений кредит та 84,22 грн - пеня за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом.
Щодо вимог стосовно Договору про надання гарантій № BG/UA/03-2-14355 від 29.10.2021 позивач зазначає наступне.
09.12.2021 Банк отримав від ДП «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» Вимогу № 18/7687 від 02.12.2021 за Банківською гарантією № BG/UА/03-2-14355 від 29.10.2021 (надалі - Вимога).
Вказаною Вимогою Бенефіціар повідомив Гаранта про настання Гарантійного випадку, який полягає у ненаданні Відповідачем-1 як переможцем процедури торгів забезпечення виконання договору про закупівлю, а саме переможець не вніс на рахунок ДП «СхідГЗК» завдаток у розмірі 5% від вартості договору.
Банк встановив належне представлення вимоги за гарантією та надіслав Принципалу Повідомлення про отримання вимоги № 19877/03 від 09.12.2021, до якої додав копію вимоги.
У строки, встановлені п. 2.2.6. Договору гарантії, Принципал грошові кошти для сплати гарантійного платежу за вимогою не перерахував.
15 грудня 2021 року Банк, керуючись умовами гарантії та п. 2.1.5. Договору гарантії, сплатив на користь Бенефіціара гарантійний платіж у сумі 180 524,00 грн.
Таким чином, у зв'язку зі сплатою гарантійного платежу власними коштами Банку, згідно з п. 2.2.7. Договору гарантії відбулося кредитування Принципала на суму 180 524,00 грн.
Позивач зазначає, що намагався врегулювати спір в досудовому порядку шляхом направлення вимоги відповідачу-1 та відповідачу-2.
Відповідачі кредит не повернули та нараховані проценти не сплатили, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, на яку згідно з п. 2.2.7. Договору нараховуються 28% річних до дати повного відшкодування сплачених коштів згідно з п. 2 ст. 625 ЦПК України, а також пеня.
Розмір заборгованості за Договором про надання гарантії № BG/UA/03-2-14355 від 29.10.2021 станом на 14.07.2022 складає 216 474,10 грн., з яких: 180 524,00 грн - основна заборгованість, 29 625,99 грн - заборгованість за нарахованими та простроченими процентами, 6 133,06 грн - пеня за несвоєчасно сплачений кредит та 191,05 грн - пеня за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом.
Позивач зазначає, що Банк належним чином виконав умови наданих гарантій, сплативши Бенефіціару суму, зазначену у вимозі, в результаті чого відбулося кредитування Принципала.
Принципалом було порушено умови Договорів гарантії, а саме порушено строки повернення кредиту, та нарахованих процентів.
Станом на дату подачі цього позову вимоги Банку погасити заборгованість були боржником та поручителями проігноровані, спроби мирного досудового врегулювання спору були відповідачами також проігноровані, що стало підставою звернення до суду із позовом.
Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних", порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб'єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, які отримує Міністерство фінансів України від інших органів під час здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.
Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що суб'єкт відносин, пов'язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.
Частиною 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних", суд
1. Звернутися до Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації (04050, м. Київ, вул. Студенська, 7) із запитом щодо доступу до персональних даних фізичних осіб.
2. Зобов'язати Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .
Суддя О.Г. Удалова