ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"02" серпня 2022 р. Справа № 906/1026/20
Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Олевської районної спілки споживчих товариств
на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.06.2022
(ухвалене о 12:44 год. у м. Житомирі, повний текст складено 30.06.2022)
у справі № 906/1026/20 (суддя Лозинська І.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Два ЕС"
до Олевської районної спілки споживчих товариств
про стягнення 542 135 грн 40 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Два ЕС" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Олевської районної спілки споживчих товариств (з врахуванням заяви від 21.07.2021 про зменшення розміру позовних вимог) про стягнення 542 135 грн 40 коп.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.06.2022 у справі №906/1026/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Олевської районної спілки споживчих товариств на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Два ЕС" 390 841 грн 80 коп. безпідставно набутих коштів та 5 862 грн 63 коп. судового збору. В стягненні безпідставно набутих коштів у розмірі 151 293 грн 60 коп. відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Олевська районна спілка споживчих товариств звернулася з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Житомирської області від 29.06.2022 у справі №906/1026/20 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Олевської районної спілки споживчих товариств апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Виходячи зі змісту пп. 1 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається, із тексту та вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Житомирської області від 29.06.2022 у справі №906/1026/20 в повному обсязі, а тому Олевській районній спілці споживчих товариств за подання апеляційної скарги на вказане рішення слід було сплатити судовий збір у розмірі 12 198 грн 05 коп. (542 135 грн 40 коп. х 1,5% х 150%).
Однак відповідно до платіжного доручення № 218 від 14.07.2022 скаржник сплатив судовий збір у розмірі 8 793 грн 94 коп.
За таких обставин, скаржнику слід доплатити 3 404 грн 11 коп. судового збору.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 404 грн 11 коп.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Олевської районної спілки споживчих товариств на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.06.2022 у справі № 906/1026/20 - залишити без руху.
2. Зобов'язати скаржника - Олевську районну спілку споживчих товариств усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3 404 грн 11 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Петухов М.Г.