Ухвала від 02.08.2022 по справі 906/323/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"02" серпня 2022 р. Справа № 906/323/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Асистанс Холдинг" на рішення господарського суду Житомирської області від 27.09.2021 у справі №906/323/21

за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корнинської селищної ради Житомирського району Житомирської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Асистанс Холдинг"

про стягнення 345413 грн 99 коп.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Асистанс Холдинг"

до керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корнинської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про зобов'язання належного оформлення та реєстрації договору оренди земельних ділянок на погоджених між сторонами умовах

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 27.09.2021 у справі №906/323/21 первісний позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Асистанс Холдинг" на користь Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області збережені кошти в сумі 16034,03 грн за користування земельною ділянкою площею 0,2698 га кадастровий номер 1824755400:05:009:0019 та 329379,96 грн за користування земельною ділянкою площею 3,7609 га кадастровий номер 1824755400:05:007:0022. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Асистанс Холдинг" на користь Житомирської обласної прокуратури 5181,21 грн сплаченого судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Асистанс Холдинг" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити та зустрічний позов задоволити. Стягнути з позивача за первісним позовом судові витрати.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Петухов М.Г., суддя Василишин А.Р.) рішення господарського суду Житомирської області від 27.09.2021 у справі №906/323/21 залишено без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Асистанс Холдинг" - без задоволення.

Додатковою постановою від 18.01.2022 у задоволенні заяви Корнинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асистпнс Холдинг" 12500 гривень у справі №906/323/21 - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 07.06.2022 касаційне провадження у справі №906/323/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Асистанс Холдинг" на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.09.2021 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 закрито. Касаційну скаргу Корнинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі №906/323/21задоволено частково. Додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі №906/323/21 скасовано. Справу №906/323/21 в частині вирішення питання про судові витрати направлено на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.

29.07.2022 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду повернулися матеріали справи №906/323/21.

02.08.2022 від головуючої судді Миханюк М.В. надійшла заява про самовідвід у справі №906/323/21, в порядку п. 1 ч.1 ст. 35 ГПК України, у зв'язку із наявністю родинних зв'язків із суддею, який брав участь у розгляді даної справи у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 та додатковій постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 - Петуховим М.Г., яка була скасована постановою Верховного Суду від 07.06.2022.

Відповідно до частини 1 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частина 8 статті 39 ГПК України).

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів вирішила провести судове засідання без виклику представників учасників провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про самовідвід судді Миханюк М.В. призначити на "02" серпня 2022 р. об 14:10 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4, без виклику представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Попередній документ
105525126
Наступний документ
105525128
Інформація про рішення:
№ рішення: 105525127
№ справи: 906/323/21
Дата рішення: 02.08.2022
Дата публікації: 03.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.08.2022)
Дата надходження: 17.08.2022
Предмет позову: стягнення 345413 грн. 99 коп.
Розклад засідань:
27.04.2021 10:00 Господарський суд Житомирської області
25.05.2021 10:30 Господарський суд Житомирської області
22.06.2021 10:00 Господарський суд Житомирської області
22.07.2021 10:30 Господарський суд Житомирської області
10.09.2021 11:00 Господарський суд Житомирської області
27.09.2021 11:00 Господарський суд Житомирської області
20.12.2021 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.01.2022 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.08.2022 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК О В
РОЗІЗНАНА І В
СЛУЧ О В
ТИМОШЕНКО О М
суддя-доповідач:
КУДРЯШОВА Ю В
КУДРЯШОВА Ю В
МЕЛЬНИК О В
РОЗІЗНАНА І В
СЛУЧ О В
ТИМОШЕНКО О М
відповідач (боржник):
Керівник Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
Корнинська селищна рада Попільнянського району Житомирської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Асистанс Холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю" Асистанс Холдинг"
відповідач зустрічного позову:
Керівник Коростишівської окружної прокуратури
Корнинська селищна рада Попільнянського району Житомирської області
заявник:
Корнинська селищна рада Попільнянського району Житомирської області
Коростишівська окружна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Асистанс Холдинг"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Асистанс Холдинг"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Асистанс Холдинг"
заявник касаційної інстанції:
Корнинська селищна рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Асистанс Холдинг"
позивач (заявник):
Керівник Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
Керівник Коростишівської окружної прокуратури
Керівник Коростишівської окружної прокуратури Житомирської прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю" Асистанс Холдинг"
позивач в особі:
Корнинська селищна рада Попільнянського району Житомирської області
представник скаржника:
адвокат Гайдамаченко В.Г.
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛИШИН А Р
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГРЯЗНОВ В В
КОЛОМИС В В
МОГИЛ С К
ПЕТУХОВ М Г
САВРІЙ В А