Ухвала від 27.07.2022 по справі 918/1154/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"27" липня 2022 р. Справа № 918/1154/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Дужич С.П.

секретар судового засідання Берун О.О.

За участю представників сторін:

представник скаржника - Т.С. Іванченко, за довіреністю в порядку самопредставництва;

арбітражний керуючий - І.А. Мельник

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Господарського суду Рівненської області, постановлену 06.04.22 (в частині відхилення кредиторських вимог в сумі 1 279 449,10 грн) суддею Качуром А.М. у справі № 918/1154/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аліот"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапром"

про банкрутство

розпорядник майна боржника: І.Мельник

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аліот"

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Абсолют Солар"

кредитор: Головне управління пенсійного Фонду України в Рівненській області

кредитор: Головне управління ДПС у Сумській області

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Айронлогістик"

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Механік Енергоспецбуд"

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфаметалстіл"

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасс-Мет"

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 06.04.22 (в частині відхилення кредиторських вимог в сумі 1 279 449,10 грн) у справі № 918/1154/2.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2022, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 06.04.22 (в частині відхилення кредиторських вимог в сумі 1 279 449,10 грн) у справі № 918/1154/21; розгляд апеляційної скарги призначено на 27 липня 2022 року об 15:15 годині.

В судовому засіданні 27.07.2022 розгляд апеляційної скарги розпочато по суті.

Представник апелянта, підтримала доводи апеляційної скарги та надала пояснення в тому числі щодо виникнення права на звернення з заявою про визнання кредиторських вимог на загальну суму 1502478,28 грн.

Арбітражний керуючий - розпорядник майна заперечила доводи апеляційної скарги з підстав зазначених у відзиві, покликавшись при цьому на додаткові письмові докази, які були надані до відзиву щодо безпідставності поданої заяви про визнання кредиторських вимог.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає, що дані обставини підлягають додатковому вивченню, що унеможливлює вирішення спору у даному судовому засіданні у зв'язку з чим слід оголосити перерву у межах строку, визначеного статтею 173 ГПК України

Представники сторін не заперечили проти оголошення перерви під час розгляду апеляційної скарги, при цьому представник скаржника підтримала раніше подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Сумської області.

Перерву у судовому засіданні оголошено на стадії пояснення учасників процесу.

За змістом частини 2 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе таке клопотання задовольнити в силу приписів ч.ч. 8, 9 статті 197 ГПК України, за змістом яких у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд апеляційної інстанції, з'ясувавши наявність вільного часу та залу для проведення відеоконференції згідно Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" за даними Господарського суду Сумської області та Північно-західного апеляційного господарського суду, вважає за можливе задоволити клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області - Т.С. Іванченко про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву під час розгляду апеляційної скарги у справі №918/1154/21 на "08" вересня 2022 р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3 (ВКЗ).

2. Забезпечити представнику Головного управління ДПС у Сумській області - Т. Іванченко участь у судовому засіданні 08.09.2022 об 10:00 год у даній справі в режимі відеоконференції у Господарському суді Сумської області.

3. Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Сумської області.

4. Роз'яснити іншим учасникам провадження у справі про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

5. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд.

6. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Копію ухвали надіслати на електронні адреси учасників провадження у справі:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Дужич С.П.