справа № 542/675/22
провадження № 1-кп/542/82/22
01 серпня 2022 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022 за № 12022175480000062, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава Полтавської області, зареєстрованої у АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої, інвалідність не встановлена, на диспансерному обліку не перебуває
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
08.06.2022 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебувала у вітальній кімнаті житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де також знаходилася ОСОБА_5 . Там, на ґрунті давніх неприязних відносин, між ними відбулася словесна сварка, у ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 зайшла до зали, де в кутку взяла дерев'яну швабру. Після чого повернулася до сидячої на ліжку ОСОБА_5 і почала наносити удари в область голови. ОСОБА_5 , захищаючись від побиття, підняла руки вгору та закрила ними голову. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 продовжила наносити удари ОСОБА_5 по рукам та голові.
Згідно з висновком експерта № 69 від 27.06.2022 у потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани тім'яної ділянки голови, синці обличчя, правої вушної раковини та обох кистей на тильних поверхнях, які утворилися від не менше як шестикратної дії тупого твердого предмету(-ів), індивідуальні та конструкційні властивості якого(-их) в морфологічній характеристиці виявлених тілесних ушкоджень не відобразилися, не характерні для утворення при падінні та можливо в строк вказаний в постанові. За ступенем тяжкості виявлені тілесні ушкодження кваліфікуються наступним чином: забійна рана тім'яної ділянки голови як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я; синці обличчя, правої внутрішньої раковини та обох кистей на тильних поверхнях як легкі тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я ОСОБА_5 , тобто у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю. В своїх діях щиро розкаялася, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення нею кримінального правопорушення. Докази її вини, здобуті досудовим розслідуванням визнала повністю і не оспорювала. Показання обвинуваченої є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння нею змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, при розгляді кримінального провадження покладається на розсуд суду..
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, її показання відповідають суті обвинувачення, суд, враховуючи згоду обвинуваченої, думку прокурора, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб, форму вини і спрямованість умислу, мотиви кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченої, визнає їх доказаними у судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Перед встановленням такого порядку дослідження доказів судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Згідно з положеннями ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України є проступком.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступне.
Відповідно до статей 50 та 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
За змістом положень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом'якшують та обтяжують її покарання.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона в силу ст. 89 КК України раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягалась.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини КК України.
Так, призначаючи ОСОБА_4 покарання суд виходить із положень статей 50, 65 КК України, враховує принцип законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є проступком, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої та призначає покарання у межах санкції частини статті, що передбачає покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.
При цьому, обставин, які б унеможливлювали призначення покарання у виді громадських робіт відповідно до ч. 3 ст. 56 КПК України в ході судового розгляду не встановлено.
На думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченій сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені нею протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Під час судового провадження клопотань від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 100, 349, 368-371, 373, 374, 376, 393-395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 200 (двохста) годин громадських робіт.
Речовий доказ - дерев'яну палицю, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, - знищити після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1