Справа № 11-сс/824/1221/2022 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 757/46239/21-к
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
27 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року,
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 42013250290000018 від 12.09.2020.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , пропустивши десятиденний строк на оскарження постанови та, подаючи скаргу, просили його поновити, однак не навели поважних причин такого пропуску.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.
На думку апелянта, суд першої інстанції незаконно повернув їй скаргу, оскільки ряд раніше поданих аналогічних скарг до слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва без будь-яких обґрунтувань пропуску строку були розглянуті. На думку ОСОБА_6 нею було подано клопотання про поновлення строку для розгляду її скарги на постанову про закриття кримінального провадження і цього достатньо для його поновлення. Крім того, ОСОБА_6 зазначає, що нею на вказану постанову про закриття кримінального провадження першочергово було подано скаргу до Соснівського районного суду м. Черкаси у зв'язку з тим, що їй стало відомо про відкриття Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Черкаси. Однак Соснівським районним судом м. Черкаси скаргу повернуто у зв'язку з поданням до неналежного суду. В подальшому, 12 серпня 2021 року вона подала скаргу до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.
Також апелянт вказує про незаконність постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 42013250290000018 від 12.09.2020.
Крім того, апелянт просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 03.09.2021.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При цьому колегія суддів вважає, що строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_6 пропущений з поважних причин, оскільки матеріали судового провадження не містять даних, коли остання отримала копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року, а тому строк на її оскарження підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту його прийняття. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі скарги до слідчого судді та апеляційної скарги ОСОБА_6 , остання 28 липня 2021 року отримала копію постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 42013250290000018 від 12.09.2020. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 12 серпня 2021 року оскаржила її до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, тобто з порушенням десятиденного строку. В прохальній частині скарги ОСОБА_6 хоч і вказала, що клопоче про поновлення строку на оскарження вказаної постанови, однак обґрунтування, з яких вона його пропустила відсутнє. Тому слідчим суддею, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, обґрунтовано прийнято рішення про повернення скарги ОСОБА_6 .
Доводи апеляційної скарги про розгляд іншими суддями Печерського районного суду м. Києва її численних скарг з порушенням строків на оскарження та наявністю клопотань про їх поновлення без будь-яких обґрунтувань, на думку колегії суддів, суперечить положенням діючого кримінального процесуального законодавства України.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга, доводи якої не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 42013250290000018 від 12.09.2020 - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4