Провадження № 2/679/346/2022
Справа № 679/711/22
01 серпня 2022 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., розглянувши в м. Нетішині за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -
До Нетішинського міського суду Хмельницької області 08 липня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти, на час навчання у розмірі 1/4 частки зі всіх видів доходів відповідача.
На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 йому виповнилося 18 років, у зв'язку із чим припинилася виплата аліментів його батьком, тобто відповідачем, які стягувалися відповідно до рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.03.2017. Позивач навчається на денній формі навчання у Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського у м. Києві», потребує матеріальної допомоги, яку батько відмовляється йому надавати. Відповідач працює у ВП Хмельницька атомна електростанція та отримує стабільну заробітну плату. У зв'язку з чим, керуючись ст. ст. 199-201 СК України, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідача на його користь аліменти у розмірі ј частки з усіх видів його доходу до досягнення позивачем 23 років за умови, що він буде навчатися. Справу просив розглянути за його відсутності.
11 липня 2022 року ухвалою суду прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Роз'яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.
Відповідач надав письмовий відзив на позов, в якому позовні вимоги визнав частково, а саме просив суд стягнути з нього аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частки з усіх видів доходу відповідача, з дня подачі позову до суду до досягнення позивачем 23- річного віку або до припинення навчання. Свою позицію відповідач обґрунтовує тим, що 11 квітня 2017 року рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області з нього були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання двох неповнолітніх синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки доходу відповідача. З моменту досягнення сином ОСОБА_6 повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частки його доходу. Позивач звертаючись до суду не вказав, скільки коштів він витрачає на своє утримання, та не зазначив, чи є у нього якісь доходи, а саме: стипендія, матеріальна допомога матері, та інше. При цьому відповідач погоджується, що позивач потребує його матеріальної допомоги та не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , але, з урахуванням всіх обставин, просить задовольнити позов частково, та зазначив, що за потреби надаватиме позивачу додаткову допомогу.
Від позивача до суду надійшла письмова відповідь на відзив, в якій він заперечував пояснення відповідача, наполягав на задоволенні позовних вимог.
У своїх запереченнях, які відповідач надав на відповідь на відзив, останній зазначив, що позивач не підтвердив свої витрати та доходи, а його навчання проходить дистанційно. Відповідач наполягав на своїй позиції щодо стягнення з нього аліментів на користь позивача у розмірі 1/6 частки його доходів.
В подальшому сторони надавали додаткові письмові пояснення та докази на підтвердження своїх позицій, викладених ними у своїх заявах по суті справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Згідно із ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилалися сторони.
Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.
Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 11.05.2004, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 7).
Позивач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6). Позивач та відповідач мешкають окремо, що сторонами не заперечується.
На підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.04.2017 у справі №2/679/311/2017, було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_3 аліментів на синів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.03.2017 і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 4). При цьому сторонами не оспорюються ті факти, що з моменту досягнення позивачем повноліття відповідач припинив сплачувати аліменти на його утримання, але при цьому продовжує сплачувати аліменти на сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини від його доходів.
Наданою позивачем довідкою підтверджено, що ОСОБА_1 є студентом теплоенергетичного факультету «Київського політехнічного інституту імені Ігоря Сікорського» денної форми навчання за держзамовленням і закінчує університет 30.06.2025. Станом на дату видачі довідки (26.05.2022) є студентом першого (бакалаврського) рівня вищої освіти (а.с. 3).
З довідки (а.с. 19, 21), яка видана 15.07.2022 ВП «Хмельницька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» за № 236 вбачається, що ОСОБА_2 за період з квітня 2022 року по червень 2022 року отримав заробітну плату, без урахування відрахувань, у розмірі 75161,39 грн. При цьому з його заробітної плати були вирахувані аліменти у розмірі: квітень 2022 року - 6598,46 грн; у травні 2022 року - 3324,53 грн; у червні 2022 року - 3462,41 грн, що складало у квітні 1/3 частину від його доходу, а у травні і у червні 1/6 частину.
З наданої позивачем довідки № 20 від 20.07.2022 (а.с. 29), яка видана НТУ України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» вбачається, що позивач є студентом 1 курсу, денної форми навчання за рахунок бюджету, даного учбового закладу, та за період з лютого 2022 року по червень 2022 року отримав стипендію у розмірі 10244,00 грн.
Також позивачем було сплачено за гуртожиток та комунальні послуги: за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 у розмірі 1649,03 грн; за період з 01.01.2022 по 31.01.2022 у розмірі 2353,88 грн; у жовтні 2021 року 587,10 грн (а.с. 30).
Відповідачем на підтвердження його витрат на комунальні послуги та необхідності періодичного лікування надані квитанції та медична документація (а.с. 32-39).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно з ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умов, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
З аналізу наведених норм необхідно дійти висновку, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Надані відповідачем докази про необхідність періодичного лікування не дають суду підстав вважати, що він не може надавати допомогу своїй повнолітній дитині, яка продовжує навчання.
На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 навчається в «Київському політехнічному інституті імені Ігоря Сікорського» на денній формі навчання, у зв'язку з чим не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, та потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання, враховуючи спільний обов'язок батьків щодо утримання дитини, необхідно дійти висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, що забезпечить ОСОБА_1 рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.
Визначаючи розмір аліментів саме у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, суд враховує, що з 21.03.2017 до 03.05.2022 з відповідача стягувалися аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, а саме на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, при цьому матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідач наполягав на зменшенні розміру стягнутих аліментів, а також позицію відповідача про можливість сплати аліментів у розмірі 1/6 частини.
Починаючи з травня 2022 року стягнення аліментів з відповідача на утримання позивача припинено у зв'язку із досягненням позивачем повноліття, проте відповідач продовжує сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_7 у розмірі 1/6 частини від свого заробітку, тому, на переконання суду, саме такий розмір аліментів забезпечить дотримання прав відповідача та позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 992,40 гривень.
Керуючись ст. ст. 180, 191, 199 СК України, ст. ст. 3, 12, 13, 76, 80, 82, 89, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , аліменти на його утримання, у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів (заробітку), щомісячно, починаючи з 08.07.2022 року і до закінчення навчання ОСОБА_1 , але не довше ніж до досягнення останнім 23 років.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , у дохід держави судовий збір у сумі 992,40 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його складення (підписання). Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.М. Томілін