Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/355/22
Провадження № 2-а/670/10/22
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
01 серпня 2022 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький
про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі,
18.07.2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, у якому позивач просить: визнати поважними причини пропуску строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та поновити строк оскарження; скасувати постанову відповідача від 05.07.2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події правопорушення.
Ухвалою від 18.07.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху, в тому числі і з підстав того, що у позовній заяві не зазначено поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області.
01.08.2022 року представником позивача подано до суду заяву на усунення недоліків, у якій представник позивача зазначає відповідачем замість Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Крім того, представник позивача у позовній заяві обґрунтовує поновлення строку для оскарження постанови тим, що під час реєстрації позовної заяви стався збій в мережі Інтернет та в системі «Електронний суд», що унеможливило своєчасну сплату судового збору та завершення реєстрації позовної заяви, а відновлення роботи системи відбулося після опівночі, тобто на наступну добу після останнього дня строків оскарження постанови.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що представник позивача через технічні несправності мережі Інтернет та системи «Електронний суд» позовну заяву про скасування постанови подав до суду після закінчення строку на її оскарження, тобто пропустив строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення з поважних причин, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. ст. 121, 286 КАС строк для оскарження постанови про від 05.07.2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, необхідно поновити.
Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
Адміністративну справу розглядати з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України, а тому справа повинна бути призначена до розгляду по суті на протязі 10 днів з дня відкриття провадження.
Позивач, відповідно до ст. 80 КАС України, просить суд витребувати у відповідача оскаржувану постанову, так як представником органу Національної поліції копія позивачу вручено лише корінець для оплати штрафу, копія постанови про адміністративне правопорушення не вручалась, особа поліцейського невідома.
Враховуючи, що заявник не може отримати вказані документи самостійно, а тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню відповідно до ст. 80 КАС України.
Керуючись ст.ст. 80, 121, 171,174, 286 КАС України суддя,
Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови від 05.07.2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі.
Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі та призначити розгляд справи по суті на 10.08.2022 року о 14.00 год. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.
Встановити відповідачу строк до 10.08.2022 року для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області постанову серії ЕАР 5571163 від 05.07.2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 .
Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Мамаєв