Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/352/22
Провадження № 1-кп/670/33/22
29 липня 2022 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022243660000052 від 16.06.2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Віньківці Віньковецького району, Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
ОСОБА_4 , в період часу з квітня 2022 року по 21 червня 2022 року, в порушення вимог ст.ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів зазначених у Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року, без відповідного дозволу, заборонено, умисно, без мети збуту, для власних потреб, незаконно на присадибній земельній ділянці території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 вирощував, розрихлюючи ґрунт та знищуючи бур'яни - шляхом просапування, 16 (шістнадцять) рослин конопель.
21 червня 2022 року в період часу з 08 год. 00 хв. до 09 год. 45 хв. працівниками відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук земельної ділянки, що по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 16 (шістнадцять) рослин, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів містять психоактивний компонент - тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин виду конопель, які ОСОБА_4 незаконно вирощував.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному вирощуванні конопель в кількості шістнадцяти рослин, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім того, пояснив, що в березні 2022 року він у дворі свого дому виявив самонасіяні рослини, які ззовні були схожі на коноплю і вирішив, що буде їх доглядати. Так як він планував використовувати їх для власних потреб (вживати особисто), то і весь цей час до червня місяця він за ними доглядав - просапував, прополював та поливав. 21.06.2022 року до нього приїхали працівники поліції і він добровільно показав, де ростуть кущі коноплі та розповів про їх вирощування. Вказані рослини він вирощував без мети збуту для парення ніг, оскільки хворіє на цукровий діабет і у нього болять ноги. У вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом дізнання кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши характеризуючі дані, дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у незаконному вирощуванні конопель в кількості шістнадцять рослин, мало місце і правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, з даних про якого вбачається, що він не працює, характеризується позитивно, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
В силу ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують покарання винного: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції встановленої ч. 1 ст. 310 КК України у виді одного року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов'язків, передбачених п. 1 та. п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Відповідно до ст.124 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають витрати на залучення експерта у розмірі 755 грн. 12 коп.
Відповідно до п.3 ч. 9 ст.100 КПК України речові докази рослини коноплі в кількості 16 (шістнадцять) штук необхідно знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 370, ст.ст. 373-374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, та на підставі п. 1 та. п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати його: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 755 (сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 12 коп.
Речові докази: рослини коноплі в кількості 16 (шістнадцять) рослин -- знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1