Вирок від 01.08.2022 по справі 564/1278/22

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1278/22

01 серпня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, державних нагород та пільг немаючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи призовником та перебуваючи на обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно облікової картки призовника В/13/03, у плановому порядку пройшов медичний огляд районною медичною комісією та був визнаним здоровим та придатним до строкової військової служби, 20.10.2021 отримав відповідно до вимог ч.9 ст. 29 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» під розпис повістку про необхідність прибуття 26.10.2021 на 08.00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_3 , для вибуття у складі команди по призову на строкову військову службу.

Проте, діючи умисно, всупереч вимогам Законів України «Про військовий обов'язок та військову службу», Указу Президента України від

24.02.2021 року №71/2021 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової військової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2021 році», будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу, без поважних причин, 26.10.2021 року не прибув на відправку у вказаний час.

Дані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.

13 липня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником підзрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні була укладена угода про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості сторони угоди виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст. 335 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 сприяв у проведенні кримінального провадження щодо нього, зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у вчиненому проступку. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Згідно із ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості , укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом із обвинувального акта встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає ст. 472 КПК України та вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України. Укладення угоди обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будьяких інших обставин, ніж ті , що передбачені в угоді .

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджуються на призначення узгодженого угодою покарання та не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник адвокат ОСОБА_5 також не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор підтримала укладену угоду про визнання винуватості і просить її затвердити.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, захисником підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 371, 374, 376, 469, 472, 475 КПК України, ст.ст. 75, 76, 335 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

Угоду від 13 липня 2022 року по кримінальному провадженню № 12021186150000333 про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником підозрюваного ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1

Попередній документ
105512928
Наступний документ
105512930
Інформація про рішення:
№ рішення: 105512929
№ справи: 564/1278/22
Дата рішення: 01.08.2022
Дата публікації: 23.01.2023
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Костопільський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Ухилення від призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (02.09.2022)
Дата надходження: 15.07.2022
Розклад засідань:
01.08.2022 10:00 Костопільський районний суд Рівненської області
29.08.2023 12:15 Костопільський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛІЙНИК ПЕТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ОЛІЙНИК ПЕТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
захисник:
Михайлов Володимир Олександрович
обвинувачений:
Вєтров Дмитро Андрійович
представник персоналу органу пробації:
Тарасюк Валентина Павлівна
прокурор:
Прокурор Бандура Ольга Петрівна