"29" липня 2022 р. Справа № 608/950/22
Провадження № 3/596/541/2022
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №181047 від 17 червня 2022 року, складеного інспектором СРПП Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Стрільчук І.Р. стосовно ОСОБА_1 «17.06.2022 року 21 год. 27 хв. в с.Гадинківці, вулиця Шевченка Бічна, Чортківського району гр. ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» в стані алкогольного сп'яніння, тест на стан сп'яніння проходив на місці зупинки на алкотестері «Драгер 6810», тест показав позитивний результат 0,89%о, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення».
Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.
Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з'ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 »; в графі «місце проживання (перебування)» зазначено адресу « АДРЕСА_1 ».
До матеріалів справи не долучено відомості чи отримував водій ОСОБА_1 посвідчення водія.
Наявність або відсутність посвідчення водія у особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП має значення при вирішенні питання щодо можливого призначення стягнення за адміністративним правопорушенням, яке передбачено окремо для водіїв та інших осіб.
З наведених підстав неможливо прийняти будь-яке із передбачених законом рішень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.
При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Відповідно до п.7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» №1376 від 06.11.2015 року не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об'єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу до Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП для забезпечення подальшого судового розгляду даного адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Е.М.Митражик