Справа № 559/1792/22
Провадження № 3/559/924/2022
01.08.2022 м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_3 підполковника ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності
старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності не притягався, старшого сапера інженерно-саперної роти в/ч НОМЕР_3,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України роз'яснені),
встановив:
29 липня 2022 року 19:20 год на території розташування військової частини НОМЕР_3 в умовах дії особливого періоду військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1 під час виконання обов'язків військової служби перебував з ознаками алкогольного сп'яніння, від огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.
В судовому засіданні старший солдат ОСОБА_1 вину у вчинено визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що вжив алкоголь через психологічні переживання.
Окрім особистих пояснень та зізнання старшого солдата ОСОБА_1 у судовому засіданні, його винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_3 № 26 від 30.07.2022 (а.с.2-5), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №517 від 29.07.2022, згідно якого від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю останній відмовився (а.с. 7), рапортом та пояснюючою ЗКРз МПЗ ІСР капітана ОСОБА_2 (а.с. 10, 11).
Як вбачається із Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено воєнний стан в Україні, який продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, продовжено Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та в подальшому продовжено Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Поняття "особливий період" визначене Законами України "Про оборону України" від 6 грудня 1991 року за № 1932-XII та "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21 жовтня 1993 року за № 3543-XII, яким вказано, що це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
З огляду на вказане на даний час в Україні діє особливий період.
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновки про наявність у діях старшого солдата ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Як вбачається із службової характеристики (а.с. 10), старший солдат ОСОБА_1 за час проходження військової служби не завжди організований, до виконання поставлених завдань не завжди ставиться з відповідальністю. В цілому діє в межах чинного законодавства. На критику та зауваження реагує адекватно, не завжди робить правильні висновки. Займаній посаді відповідає.
Суд встановив обставину, що пом'якшує відповідальність - визнання вини та щире каяття у вчиненому, а обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
З огляду на особу старшого солдата ОСОБА_1 , встановлену вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який вину визнав, при цьому враховуючи наявний у державі воєнний стан та посередню якість несення служби в лавах ЗСУ старшим солдатом ОСОБА_1 , що вбачається із службової характеристики, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення старшого солдата ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, а відтак старший солдат ОСОБА_1 звільнений від сплати такого.
Керуючись ст. 22, ст. 172-20, ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суддя
постановив:
старшого солдата ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень (реквізити сплати: отримувач ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA068999980313060106000017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя М.В. Панчук