Справа № 545/2848/22
Провадження № 1-в/545/754/22
28.07.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, смт. Хорошеве, Харківського району,Харківської області, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Засудженого: 26.06.2020 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України до 1 року, на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -
встановив:
Начальник Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковник внутрішньої служби звернулася з клопотанням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 вказуючи, що останній засуджений 26.06.2020 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України до 1 року, на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Іспитовий строк закінчився 26.06.2021 року в зв'язку з чим до суду направлено клопотання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 .
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.
Засуджений в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник Харківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі, поданні підтримав та просив задовольнити.
Згідно абз. 2 ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що воно може бути розглянуто за відсутності осіб, що не з'явились.
Згідно положень ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
19.02.2021 року до Харківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_4 для виконання надійшов вирок Харківського районного суду Харківської області від 26.06.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України па засудженого покладено обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
З 05.03.2021 року по 20.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , проводилися першочергові розшукові заходи та встановлювалось місце перебування засудженого ОСОБА_4
29.06.2021 року було направлено клопотання про звільнення від призначеного покарання до Харківського районного суду Харківської області.
17.01.2022 року на адресу органу пробації надійшла ухвала Харківського районного суду Харківської області від 03.12.2021 року про відмову у задоволенні подання Харківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області відносно засудженого ОСОБА_4 .
02.06.2022 року ОСОБА_4 прибув до Харківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області та надав пояснення, в якому повідомив, що виклики не отримував та те, що засуджений Харківським районним судом Харківської області від 26.06.2021 року до ч.1 ст.185 КК України до одного року обмеження волі, згідно ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, йому відомо не було.
Обов'язки покладені на нього судом не виконав, заходи забезпечені індивідуальним планом роботи не виконав у зв'язку з перебуванням у розшуку.
Відповідно до вимоги про судимість, яка надійшла з УІАП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоїв.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_4 закінчився 26.06.2021 року.
Відповідно до п.9 ст.537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_4 не виконав покладені на нього обов'язки, оскільки тривалий час перебував у розшуку, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про його звільнення від покарання з випробуванням, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1