Дата документу 28.07.2022 Справа № 554/3590/22
Справа №554/3590/2022
Провадження №2/554/2467/2022
28 липня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі Савенко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В якому прохав: визнати виконавчий напис, таким що не підлягає виконанню, вчинений ПН Київського МНО Баршацьким І.В. 19.01.2021,зареєстрований за №4287. Стягнути з ТОВ «ФК «Кредит Капітал» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті грошові кошти в сумі 10684,11 грн. Стягнути судові витрати з відповідача. В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1 дізнався що за місцем роботи ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС ПОЛТАВА» отримано постанову приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. в рамках виконавчого провадження №65236516 щодо виконання виконавчого напису ПН Київського МНО Баршацького І.В. №4287 від 19.01.2021 про стягнення з боржника заборгованості у сумі 35 130 грн. про стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи божника. Приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. відкрито за заявою стягувача виконавче провадження за №65236516 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. №4287 від 19.01.2021 про стягнення з боржника заборгованості у сумі 35 130.00 грн. Як вбачається з постанови від 22.04.2021 приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. ПН Київського МНО Баршацьким І.В. вчинено виконавчий напис від 19.01.2021 за №4287 яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №1047173 від 07.12.2019 укладеним з ТОВ «МІЛІОН», правонаступником всіх прав та обов'язків якого за договором відступлення прав вимоги №49-МЛ від 27.03.2020 є ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» заборгованості за кредитним договором №1047173 від 07.12.2019. Строк платежу за кредитним договором настав. Стягнення заборгованості проводиться за період з 27.03.2020 по 28.11.2020 сума заборгованості 34 200 грн., що складається: прострочена заборгованість за сумую кредиту 10 000 грн., прострочена заборгованість за комісією 5 000 грн., прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 18 000 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями 1 200 грн., за вчинення виконавчого напису нотаріуса 935 грн. Загальна заборгованість становить 35 130 грн. ОСОБА_1 не укладалося будь яких кредитних договорів з ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», кредитних коштів від них він не отримував. Вважає, що виконавчий напис №4287 від 19.01.2021, вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про стягнення заборгованості, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом (а.с.1-4).
25 травня 2022 року ухвалою судді відкрито провадження в справі №№554/3590/2022, 2/554/2467/2022. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволено. Витребувано у ПН Київського МНО Баршацького І.В. копію виконавчого напису №4287 від 19.01.2021 та документи на підставі яких, його було вчинено. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу до судового розгляду по суті на 09.00 годин на 28 червня 2022 року (а.с.16, 17).
25 травня 2022 року ухвалою суду заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 - задоволено. Зупинено стягнення за виконавчим написом №4287 від 19.01.2021, вчиненим ПН Київського МНО Баршацьким І.В. на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованості у розмірі 35 130 гривень до набрання законної сили судовим рішенням (а.с.19, 20).
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надав суду заяву, в якій прохав : справу розглядати без його участі, позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.50).
Відповідач ТОВ «ФК «Кредит Капітал» до суду 28.06.2022 свого представника не направили, будучи повідомлені у встановлений ЦПК України спосіб шляхом отримання судової повістки та 28.07.2022 свого представника не направили, будучи повідомлені шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України у зв'язку з відсутністю у суді фінансування на послуги відправки поштової кореспонденції. Відзив на позовну заяву суду не надано (а.с.34, 35, 45).
Третя особа ПВ виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. в судове засідання не з'явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим (а.с.33, 44).
Третя особа ПН Київського МНО Баршацький І.В. в судове засідання не з'явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим (а.с.36-40, 43).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Судом встановлено, що 19.01.2021 ПН Київського МНО Баршацьким І.В. вчинено виконавчий напис від 19.01.2021 за №4287 яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №1047173 від 07.12.2019 укладеним з ТОВ «МІЛОАН», правонаступником всіх прав та обов'язків якого за договором відступлення прав вимоги №49-МЛ від 27.03.2020 є ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» заборгованості за кредитним договором №1047173 від 07.12.2019. Строк платежу за кредитним договором настав. Стягнення заборгованості проводиться за період з 27.03.2020 по 28.11.2020 сума заборгованості 34 200 грн., що складається: прострочена заборгованість за сумую кредиту 10 000 грн., прострочена заборгованість за комісією 5 000 грн., прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 18 000 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями 1 200 грн., за вчинення виконавчого напису нотаріуса 935 грн. Загальна заборгованість становить 35 130 грн.
22.04.2021 постановою ПВ виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. у виконавчому провадженні №65236516 з примусового виконання виконавчого напису №4287 від 19.01.2021 ПН Київського МНО Баршацького І.В. звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника(а.с.7-9).
07.02.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛОАН» укладено кредитний договір №1047173 від 07.02.2019.
Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами ОСОБА_1 , посилається на те, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису від 19.01.2021 не переконався належним чином у безспірному розмірі суми, що підлягає стягненню за написом з позивача на користь банку, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат».
Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року№ 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року.
Так, відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. (далі - Перелік)
Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Крім того, в п.2.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.
Отже, суд має встановити, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.
Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року.
Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ні ТОВ «МІЛОАН», ні ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заявляли до ОСОБА_1 , будь-які вимоги про погашення заборгованості. Позивач не отримував жодної претензії про погашення кредитної заборгованості.
Таким чином, ОСОБА_1 не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.
Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними.
Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових , сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, та визнати виконавчий напис №4287 від 19.01.2021 вчинений ПН Київського МНО Баршацьким І.В. щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованості у розмірі 35 130 гривень, таким, що не підлягає виконанню.
Як слідує із довідки за №162 від 21.04.2022 про здійснення відрахування та виплати, виданої ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС ПОЛТАВА» з ОСОБА_1 за постановою від 22.04.2021 ВП №65236516 за період з 01.04.2021 по 20.04.2022 утримано 10 648,11 грн. (а.с.10).
Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
На підставі викладеного, стягнути з ТОВ «ФК «Кредит Капітал» безпідставно стягнуті грошові кошти в сумі 10684, 11 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору.
Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторонни звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Також стягнути з ТОВ «ФК «Кредит Капітал» на користь держави судовий збір у розмірі 1 488,60 (992,40+496,20) грн. від сплати якого звільнений позивач.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України , суд ,-
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.
Визнати виконавчий напис №4287 від 19 січня 2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості у розмірі 35 130 (тридцять п'ять тисяч сто тридцять) гривень, таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті грошові кошти в сумі 10 684 (десять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 11 (одинадцять) копійок.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» судовий збір у розмірі 1 488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.
Позивач - громадянин, України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Терешки Полтавського району Полтавської області, місце реєстрації - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження - 01000, місто Київ, проспект Голосіївський, будинок №132, код ЄДРПОУ 35234236.
Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, місцезнаходження: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Академіка Маслова, будинок №132, офіс №22.
Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, місцезнаходження: Київська область, місто Київ, вулиця Рейтарська/провулок Георгіївський, будинок №6-3А.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня отримання повного судового рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.
Повний текст рішення виготовлено 28 липня 2022 року.
Суддя І.О.Блажко