Справа № 456/2357/22
Провадження № 1-кс/456/677/2022
"28" липня 2022 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна,
встановив:
Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12022141130000452 від 22.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що 21.07.2022 в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з проханням прийняти міри до ОСОБА_6 , жителя м.Стрий, Львівської області, котрий 21.07.2022 року близько 14:00 години знаходячись на набережній зоні озера в м.Стрию по вул. О.Теліги вчинив з ним словесний конфлікт, під час якого спричинив тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів кулаками в область голови та застосувавши фізичну силу заволодів його мобільним телефоном марки «HUAWEI P9», IMEI НОМЕР_1 , в якому знаходився стартовий пакет «Лайф», чим спричинив матеріальну шкоду на суму близько 1000 грн.
22.07.2022 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄДРД слідчим СВ Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області за №120221411300000452 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
21.07.2022 року в період часу з 20:20-20:40 год слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 під час огляду місця події було вилучено мобільний телефон марки «HuaweiLite 2017» imei: НОМЕР_1 , зі слів ОСОБА_8 даний мобільний телефон йому дав ОСОБА_9 , який він попередньо викрав у ОСОБА_5 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що мобільний телефон марки «HuaweiLite 2017» imei: НОМЕР_1 , має значення речового доказу, тому відповідно до ч.1 ст.98 КПК України 22.07.2022 визнаний у кримінальному провадженні №120221411300000452 від 22.07.2022 речовим доказом.
Оскільки повернення на даному етапі досудового розслідування мобільного телефону марки мобільний телефон марки «HuaweiLite 2017» imei: НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_5 , може призвести до знищення або пошкодження вказаного майна, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.
Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з'явилися, однак просять клопотання про арешт майна розглядати без їх участі та просять клопотання задоволити.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022141130000452 від 22.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Постановою слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.07.2022 року
мобільний телефон марки «Huawei Lite 2017» imei: НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженню №12022141130000452 від 22.07.2022.
За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідно до постанови слідчого від 22.07.2022 року обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «HuaweiLite 2017» imei: НОМЕР_1 , який належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1