Справа № 455/1292/21
Провадження № 3/455/7/2022
Іменем України
01 серпня 2022 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Волощука Б.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
25.08.2021 о 22 год 55 хв у с.Поляна Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 не з'явився.
Захисник - адвокат Волощук Б.С. у судовому засідання просив закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за п.1 ст. 247 КУпАП та подав письмові пояснення в яких, зокрема, зазначив наступне. Вказує, що ОСОБА_2 25.08.2021 року повертався автомобілем «ХЮНДАЙ ТУКСОН», державний номер НОМЕР_2 , із Закарпатської області. По дорозі йому стало погано та він зупинився на проїзній частині дороги біля с.Торчиновичі Самбірського району, прийнявши ліки, зокрема «Картопрез», «Кардіомагніл» «Валокордин» та «Престилон», які вживає протягом декількох років. В подальшому, під'їжджаючи до м.Хирова в районі села Поляна Самбірського району він був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції почали звинувачувати його у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп'яніння та запропонували пройти освідчення на алкотестері «Drager Alcotest - 6820». При проходженні освідчення на алкоголь він неодноразово наголошував поліцейським, що алкоголю не вживав, що вживав лише ліки від серця та для пониження тиску та цукру в крові про що свідчить і його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. З діями працівників поліції він був незгідний, просив повторно пройти тест на алкотестері «Drager Alcotest - 6820» або пройти освідчення в медичній установі на що йому було відмовлено. Так само йому було відмовлено в наданні правової допомоги адвокатом. Окрім того, зазначає, що працівники поліції провели тест алкотестером «Drager Alcotest - 6820» де в відео № 10 вказано час 00 годин та 10 хв 26.08.2021 року тобто 00 годин 08 хв (початок відео) плюс (дві хвилини самого відео), що в сумі становить 00 год 10 хв вже 26 серпня 2021 року, що не відповідає дійсності запису в чеку алкотестера «Drager Alcotest - 6820», а саме час проведення освідування вказаний в чеку 23 год.06 хв. 25 серпня 2021 року. Крім того, є невідповідність часу і дати відеофіксації 00 год 10 хв вже 26 серпня 2021 року, та часу і дати складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 115982 який складений наперед на одну годину а саме 23 год.15 хв. 25 серпня 2021 року. Також зазначив, що результати даного приладу Drager Alcotest - 6820 тест N 167, не відповідають правильності показників оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення долучено Акт огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу Drager Alcotest - 6820 тест N 167, результат огляду 1,79 проміле, згідно до інструкції по експлуатації алкотестера Drager Alcotest 6820, який використовувався для проведення перевірки на стан сп'яніння його калібровка повинна проводитись не рідше одного разу за 6 місяців, однак, згідно даних тесту N167 остання калібровка алкотестеру Drager Alcotest- 6820 проводилася ще 18.11.2020 р. тобто, даний прилад використовувався 25.08.2021 року без проведення його обов'язкової калібровки та повірки. Використання алкотестера Drager Alcotest- 6820, який має прострочений термін калібровки - є грубим порушенням Наказу N 1452/735 та інструкції по експлуатації алкотестера, а результати які видані таким пристроєм, не можуть бути визнані доказом перебування особи в стані алкогольного сп'яніння, а відповідно і не доводять вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. З огляду на наведене, просив закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за п.1 ст. 247 КУпАП.
Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому правопорушенні, підтверджується такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №115982 від 25.08.2021; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу алкотестер «Драгер»; показниками спеціального технічного засобу - алкотестера «Drager ALCOTEST 6820» за результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння; рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Лимар І. від 25.08.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.08.2021; оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з місця події.
Щодо доводів сторони захисту, то такі жодними доказами не підтверджені та спростовуються вищевказаними матеріалами справи. Доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, в ході розгляду справи суду не надано.
Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, та оцінюючи їх в сукупності, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.
У відповідності до вимог ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення слід застосувати до ОСОБА_1 у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах безальтернативної санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,2 гривень (2481 грн. х 0,2=496,2 грн.).
Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя А.В.Кушнір