Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/759/22
Провадження № 1-кп/542/93/22
Іменем України
01 серпня 2022 року смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4.,
прокурора - ОСОБА_5.,
захисника - ОСОБА_6.,
обвинуваченої - ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022170480000118 від 25.06.2022, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Решетняки, Новосанжарський район, Полтавська область, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше судимої:
21.07.2008 Новосанжарським районний судом Полтавської області за частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі статті 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
20.11.2009 Новосанжарським районний судом Полтавської області за частиною 1 статті 185 КК України до штрафу;
15.04.2011 Новосанжарським районний судом Полтавської області за частиною 1 статті 309 КК України до штрафу;
24.06.2011 Новосанжарським районний судом Полтавської області за частиною 1 статті 309 КК України до 100 годин громадських робіт;
19.04.2013 Полтавський районним судом Полтавської області за частиною 1 статті 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
29.11.2019 Новосанжарським районний судом Полтавської області за частиною 1 статті 185 КК України до 80 годин громадських робіт;
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,
Формулювання обставин, встановлених судом
На території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан о 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
25 червня 2022 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебувала разом із ОСОБА_2 у будинку за місцем проживання останньої, за адресою: АДРЕСА_3. ОСОБА_2 попросила ОСОБА_1. покинути її домогосподарство, на, що остання погодилась, після чого у ОСОБА_1. виник злочинний умисел на крадіжку велосипеду, що належав ОСОБА_2, який зберігався у господарському приміщенні.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення вказаного майна, достовірно знаючи про введення воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, впевнившись, що потерпіла ОСОБА_2 відволіклась та, що ніхто не бачить її дій, діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись незамкненими дверима, проникла до господарського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, звідки таємно викрала велосипед зеленого кольору марки «Десна-2».
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/8504-ТВ від 05 липня 2022 року, ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди насуму 1933 грн 33 коп.
Викраденим велосипедом ОСОБА_1. розпорядилась на власний розсуд.
Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового розслідування
Дії обвинуваченої ОСОБА_1. кваліфіковано за частиною 4 статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
Позиції учасників судового розгляду
Під час досудового розслідування 25 липня 2022 року між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5. та підозрюваною ОСОБА_1. за участю захисника ОСОБА_6. укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_1. визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1. буде призначено покарання за частиною 4 статті 185 КК України - у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
В угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, на підставі статті 75 КК України ОСОБА_1. доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання.
Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 25 липня 2022 року.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1. свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенні визнала повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просила суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснила, що вона цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, та вид покарання.
Потерпіла у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді (а.с. 22).
Мотиви призначення покарання
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення за частиною 4 статті 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до частини 5 статті 12 КК України, віднесено до тяжкого злочину.
Потерпілою надана письмова згода прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості з обвинуваченою.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1. цілком розуміє положення частини 4 статті 474 КПК України, відповідно до якої:
1) вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь;
2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Розуміючи це, вона погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Призначаючи покарання ОСОБА_1. суд пом'якшуючими покарання обставинами вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою за участю її захисника.
Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.
Мотиви інших рішень
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/8504-ТВ від 05.07.2022 складають - 755 грн 12 коп.
Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати на користь держави згідно з частиною 2 статті 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою експертної установи.
До ОСОБА_1. ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.07.2022 був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченої, відсутність клопотань сторони обвинувачення про продовження даного запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для продовження запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30.06.2022 накладено арешт на велосипед зеленого кольору марки «Десна-2» з наліпкою «Mustang», що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який визнано речовим доказом та поміщено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: пл. Перемоги, 1, смт Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30.06.2022 на вказаний велосипед зеленого кольору марки «Десна-2» з наліпкою «Mustang».
Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373-374, 376, 468-469, 471, 473-475 КПК України,
Угоду від 25 липня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022170480000118 від 25.06.2022 про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та прокурором ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 - затвердити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25 липня 2022 року покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі статті 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_1 обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирати.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30.06.2022 на велосипед зеленого кольору марки «Десна-2» з наліпкою «Mustang», який належать ОСОБА_2, - скасувати.
Речовий доказ - велосипед зеленого кольору марки «Десна-2» з наліпкою «Mustang», який визнано речовим доказом та опечатано печаткою ВП №3 Полтавського РУП ГУНП «Для пакетів №123» й поміщено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт Нові Санжари, пл. Перемоги,1, - повернути власнику - ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 755 грн 12 коп. (сімсот п'ятдесят п'ять гривень дванадцять копійок).
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області обвинуваченою, її захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення їй наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_3