Справа № 541/1517/22
Провадження № 2-н/541/287/2022
01 серпня 2022 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2496 грн. 40 коп. та судові витрати - судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.,
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2496 грн. 40 коп. та судові витрати - судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.
Відповідно до положень статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.
До заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
При дослідженні поданої заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що у заяві про видачу судового наказу заявником Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» вказано, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 і заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, відповідно до листа Відділу реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області № 05.3-11/524 від 29.07.2022 місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . Документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 , чи є власником нерухомого майна, яке знаходиться за вказаною адресою суду заявником не надано. Факт проживання ОСОБА_1 за іншою адресою, ніж та, що вказана в заяві свідчить, що із поданої Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги до ОСОБА_1 , за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, оскільки заявником не доведено, що ОСОБА_1 отримувала послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
Пунктом 8 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у встановленому порядку, після усунення її недоліків.
За таких обставин, оскільки заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Керуючись ст. 163, 165,166, 258-261 ЦПК України,суддя,
Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2496 грн. 40 коп. та судових витрат - судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О. В. Ситник