Справа № 553/1833/22
Провадження № 3/553/1193/2022
Іменем України
01.08.2022м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Москаленко В.В., за участю:особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Микуці В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124,ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)
09.06.2022 о 16 год.35.хв. в м.Харків ,пр-т Гагаріна,43/2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом GEON днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння .Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія було проведено на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора drager alcotest 6820 .Результат огляду -2,03%. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
09.06.2022 о 16 год.35 хв. ОСОБА_1 в м.Харків, пр-т Гагаріна,43/2, керував транспортним засобом «Geon Roadwind» днз НОМЕР_1 та скоїв зіткнення з автомобілем Део Нексія днз НОМЕР_2 та залишив місце дорожньої транспортної пригоди.
09.06.2022 о 16 год.35 хв. ОСОБА_1 в м.Харків ,пр-т Гагаріна,43/2, керував транспортним засобом «Geon Roadwind» днз НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Део Нексія днз НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку .При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень ,передбачених ч.1. ст.130 КУпАП та ст.122-4 КУпАП не визнав ,а у вчиненні правопорушення ,передбаченого ст.124 КУпАП -визнав повністю. Пояснив суду наступне. 09.06.2022 він їхав додому на мотоциклі ,при обгоні його мотоцикла автомобілем Део Нексія днз НОМЕР_2 - він зачепив вказаний автомобіль .При цьому з місця ДТП не втікав ,чуть від'їхав ,сповістив іншого водія,що необхідно викликати поліцію , сів на лавку та випив бутилку коньяку за два рази,оскільки дуже нервував.Таким чином.він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та не покидав місця ДТП,яке скоїв.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України. Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно з'ясувати чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом.
Зі змісту ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.
З відеозапису з нагрудної камери поліцейського, не вбачається факту зупинки траспортного засобу чи керування цим транспортним засобом «Geon Roadwind» днз НОМЕР_1 .
Таким чином протокол серії ААД №222229 від 09.06.2022 року та матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП не відображають всіх обставин справи, та не відповідають вимогам ст. 130 КУпАП України, ст.266 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що унеможливлює прийняття у справі законного і обґрунтованого судового рішення. В зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого
здійснюється розгляд справи по суті, а у суду виникли сумніви щодо правдивості даних в ньому та законності
його складання, то в такому випадку він не може слугувати як належний, допустимий доказ по справі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції Україниусі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що протокол у справі про адміністративне правопорушення не може бути визнано належним та допустимим доказом та не може бути підставою для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.
Інші, належні докази, що підтверджують вчинення особою правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, відсутні. За таких обставин, суд вважає, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не зібрано переконливих доказів його вини, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення.
Суд також бере до уваги відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який долучено до матеріалів справ,з якого виходить,що ОСОБА_1 не покидав місце дорожньо транспортної пригоди ,а тому суд не вбачає підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП за протоколом серії ААД № 222230 від 09.06.2022.
Згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП, доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 222228 від 09.06.2022,,схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та визнається ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають з'ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Порушивши вимоги Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлено.
Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.Обставин, що обтяжують або пом'якшують вину особи, яка притягується до адміністративної відпові дальності, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.
Керуючись ст. ст. 40-1,124, 247,283,284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 , ст.122-4 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.В.Москаленко