Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2894/22
Провадження № 1-кс/553/744/2022
Іменем України
28.07.2022м. Полтава
Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Полтави клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, осіб, які перебувають на утриманні не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов'язаний (на обліку у військкоматі не перебуває), раніше судимий у 2010 р. за ст. 309 КК України (зі слів),
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
28 липня 2022 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 який підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 України по кримінальному провадженню № № 12022221140000655 від 22.07.2022 року.
21 липня 2022 року до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява про те, що 21 липня 2022 року о 18 год. 00 хв., за адресою: м. Харків, пров. Основ'янський, буд. 24, виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В ході розтину ОСОБА_7 , встановлено, що смерть останньої настала внаслідок отримання закритої черепно-мозкової травми. Окрім цього, було встановлено, що вказану травму ОСОБА_7 отримала під час конфлікту зі співмешканцем.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 Кримінально-процесуального кодексу України, відомості про вище зазначене кримінальне правопорушення - злочин, внесено слідчим відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221140000655 від «22» липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 липня 2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились у будинку, де останні проживали разом, за адресою: АДРЕСА_1 . Під час словесного конфлікту з ОСОБА_7 , у ході виниклої словесної суперечки на підставі ревнощів, діючи умисно, за раптово виниклим умислом та з метою направленою на спричинення останній тілесних ушкоджень, з мотивів раптової неприязні, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 наніс декілька ударів руками ОСОБА_7 в голову, в результаті чого спричинив останній закрито черепно-мозкову травму, яка відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя. Від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 померла.
25 липня 2022 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність одного або декількох ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від (7) семи до (10) десяти років.
У даному випадку мається існування ризиків, передбачених ч. 1 п. 1, 2 ,3, 5, а саме:
- п.1 переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років і існує імовірність того, ОСОБА_5 з метою уникнення покарання буде переховуватися. Окрім цього, у зв'язку із введенням воєнного стану на території України, а також активних бойових дій у м. Харкові та Харківській області, даний факт може спонукати ОСОБА_5 до втечі до іншого міста, населеного пункту, щоб переховуватися від органу досудового розслідування.
- п. 2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Перебуваючи вдома, останній може вчинити дії передбачені вказаним пунктом;
- п. 3 незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, не виключений випадок здійснення впливу чи тиску з метою зміни наданих у ході досудового розслідування показів;
- п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки існують достатні підстави вважати, що підозрюваний продовжить свою злочинну діяльність.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просив суд його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, навів доводи на підтвердження обставин вказаних у клопотанні та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, та перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, коли жоден інший із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування до підозрюваної міри запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам-спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
З клопотання слідчого та доданих до клопотання матеріалів, які відповідають вимогам ст. 184 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Клопотання містить посилання на ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме:
1)Протоколом огляду місця події від 21.07.2022 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ;
2)Лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 22.07.2022;
3)Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 25.07.2022;
4)Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 26.07.2022.
Досліджуючи особу підозрюваного, судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Харків, освіта середня-спеціальна, офіційно не працевлаштований, неодружений, осіб, які перебувають на утриманні не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов'язаний (на обліку у військкоматі не перебуває), раніше судимий у 2010 р. за ст. 309 КК України (зі слів).
З огляду на вищевказане, суд вважає доведеним наявність підстав для застосування запобіжного заходу до підозрюваного, так як існує обґрунтована підозра у вчинені кримінального правопорушення та ризики передбачені п. п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, ніде не працює та не має постійного джерела доходу, неодружений.
Дотримуючись вимог ст. 184 КПК України, щодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, не працює та не має постійного доходу, у зв'язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, щодо недоцільності застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, домашнього арешту або застави. Судом не встановлені особи, яких суд може визнати такими, що заслуговують довіри, для застосування щодо підозрюваного особистої поруки.
Беручи до уваги викладене, враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вищеназваним ризикам, та наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді, а також зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя, керуючись положеннями ч.4 ст. 183 КПК України, вважає за можливе не визначати розмір застави при застосуванні запобіжного заходу.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 182, 183, 193, 194, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 25 вересня 2022 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1