Справа №552/4249/22
Провадження № 1-кс/552/1737/22
01.08.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, -якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, с. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12022221220000251 від 21.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судимий 23.08.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, звільнившись з місць позбавлення волі 06.05.2020 року, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 20.02.2022 близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи на території центрального ринку, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33 побачив раніше незнайому йому жінку - потерпілу ОСОБА_6 , у якої в кишені куртки знаходився мобільний телефон.
У ОСОБА_5 виник прямий умисел на крадіжку чужого майна з корисливого мотиву.
Після цього, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення, з корисливого мотиву, діючи таємно, повторно, з прямим умислом, направленим на крадіжку чужого майна, підійшов ззаду до потерпілої та своєю правою рукою витягнув з кишені її куртки мобільний телефон POCO X3 PRO 8/256 GB imei - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю, згідно судової товарознавчої експертизи № 168М від 09.06.2022 року - 8408 гривень 40 копійок, та поклав до своєї кишені, таким чином заволодівши ним.
Однак, ОСОБА_5 не довів злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі.
Оскільки, виконавши усі дії, які він вважав не обхідними для доведення злочину до кінця ОСОБА_5 разом з викраденим майном було зупинено працівником поліції.
Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, - тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність одного або декількох ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 177 КПК України.
Просив слідчого суддю обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний проии задоволення клопотання не заперечував. Зазначив, що тиммчасво проживає в квартирі свого товарища в АДРЕСА_2 , який виїхав за кордон, оскільки його квартиру на Північній Салтовці було зруйновано.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтвердженням якої є протоколу огляду місця події, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, протокол допиту свідка, повідомлення про підозру.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Слідчий суддя, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , приходить до висновку, що існують обґрунтовані ризики того, що усвідомлюючи тяжкість покарання, яке передбачає санкція статті Кримінального кодексу України, інкримінована йому, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
При вирішенні клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що існують обґрунтовані ризики можливого ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 був раніше судимий Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України, звільнився з місць позбавлення волі і знов скоїв новий умисний корисливий злочин.
Беручи до уваги вищевикладене, обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а також те, що інший, більш м'якший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, з метою недопущення вчинення нових правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП ГУНП в Харківській області про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати в кримінальному провадженні № 12022221220000251щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту строком до 1 жовтня 2022 року, але не пізніше строку закінчення досудового розслдіування, не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , щодобово в період часу з 20:00 год. до 08:00 год. без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання, або місця роботи, докласти зусиль до пошуку роботи,
не відвідувати розважальних місця, кафе, ресторанів та інших закладів;
здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 надіслати до ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, і негайної постановки на облік.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1