Вирок від 01.08.2022 по справі 526/672/22

Справа № 526/672/22

Провадження № 1-кп/526/162/2022

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022170560000158 від 06.05.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України,освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2022 року о 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 , в період дії правового режиму воєнного стану на території України, прибув до господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , фактичним користувачем якого є потерпіла ОСОБА_5 , де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом демонтування металевого кріплення навісного замка дверей приміщення літньої кухні, проник всередину та здійснив крадіжку газової плити марки «Kristal» моделі «CC 6640 GW», яка належить потерпілій ОСОБА_5 вартістю 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень, спричинивши збитки на вказану суму.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що викрав газову плиту, яку хотів здати на металобрухт. Викрадене на даний час повернув.

ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, суд враховує, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, позитивно характеризується за місцем навчання і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі по нижній межі санкції статті, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та для попередження нових кримінальних правопорушень та встановити іспитовий строк з метою випробування, так як його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України .

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази: газову плиту марки «Kristal» моделі «CC 6640 GW»- залишити ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1

Попередній документ
105512013
Наступний документ
105512015
Інформація про рішення:
№ рішення: 105512014
№ справи: 526/672/22
Дата рішення: 01.08.2022
Дата публікації: 23.01.2023
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.08.2023)
Дата надходження: 01.08.2023
Розклад засідань:
11.08.2023 10:45 Гадяцький районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Луценко Іван Олександрович
потерпілий:
Приходько Олена Іванівна
представник персоналу органу пробації:
Андрущенко Аліна Олександрівна
прокурор:
Гадяцький відділ Миргородської окружної прокуратури
Стеценко Вадим Олексійович