Справа № 373/1077/22
Номер провадження 3/373/571/22
25 липня 2022 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 29.05.2022 о 13:10 в смт.Клавдієво-Тарасове по вул. Привокзальна керував автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Nissan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Після цього, на порушення встановлених правил, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої він причетний. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 (а), 10.9 ПДР України.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену у протоколі, відповідно до інформації з вебсайту Укрпошти «Відправлення вручено особисто». З матеріалів справи вбачається, що йому було відомо про направлення складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення до суду та визначення місця судового розгляду цього протоколу.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке здійснювалось в режимі відеоконференції, підтвердила обставини ДТП та залишення його місця ОСОБА_1 , незважаючи на те, що йому було відомо про цю подію. Також, повідомила, що бачила, як ОСОБА_1 перед тим, як сісти за кермо свого автомобіля, пив пиво марки «Оболонь».
Зважаючи на сталу практику Європейського суду з прав людини щодо застосування приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення у справах «Юніон Аліментаріа проти Іспанії», «Пономарьов проти України» тощо), відповідно до якої учасник справи зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання та в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження, наявні підстави для здійснення судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В суді обставини справи підтвердились протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №101152 від 29.05.2022 та серії ААД №101153 від 29.05.2022 матеріалами адміністративної справи: копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №101149 від 29.05.2022; схемою місця ДТП; копією письмових пояснень ОСОБА_2 .
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та за ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.
Обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність: не встановлено.
Для цілей визначення обставин, які враховуються при накладенні стягнення, суд бере до уваги пояснення потерпілої, відповідно до яких ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце її вчинення на автомобілі після того, як вживав алкогольні напої. При цьому, за обставин залишення ОСОБА_1 місця вчинення ДТП до приїзду працівників поліції, суд враховує, що він умисно ухилився від можливого огляду на стан сп'яніння.
Зважаючи на те, що судом розглядаються справа щодо вчинення ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, на підставі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.
Характер вчинених правопорушень, особа порушника, який є пенсіонером, умисно залишив місце вчинення ДТП та ухилився від можливого огляду на стан сп'яніння, дають підстави для висновку, що накладення штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян не відповідатиме ступеню тяжкості вчинених ним діянь та не забезпечуватиме досягнення мети адміністративного стягнення, визначеного у ст. 23 КУпАП.
Позбавлення права керування транспортними засобами на максимально передбачений у санкції ст. 122-4 КУпАП строк відповідатиме характеру вчинених правопорушень, створює передумови для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок № UA908999980313111256000026001; код 22030106; МФО 899998, код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Д. В. Свояк