Справа № 369/5441/22
Провадження № 3/369/4042/22
Іменем України
27.07.2022 року м. Київ
суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали ДОП ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1 ; - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 314784 від 20.06.2022 року 20.06.2022 року приблизно о 22 годині 03 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Зелена в м. Боярка, Фастівського району, Київської області, керував транспортним засобом Fiat Doblo, д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, пройшов огляд в Комунальному підприємстві Васильківської міської ради «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» для встановлення стану алкогольного сп'яніння із застосуванням приладу Alcotest Алкофор 307, результат тесту 0,21%, що зафіксовано відеозаписом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання водій ОСОБА_1 з'явився, пояснив, що у стані алкогольного сп'яніння не перебував, був на риболовлі з друзями, ввечері відчув себе недобре, було жарко, випив пива, відчував себе тверезим.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи № 369/5441/22, відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч. 1 КУпАП:
протокол серії ААБ № 314784 про адміністративне правопорушення від 20.06.2022 р., за ст. 130 ч. 1 КУпАП,;
протокол № 124 Комунального підприємства Васильківської міської ради «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 20.06.2022 року, відповідно якого ОСОБА_1 пройшов огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння із застосуванням приладу Alcotest Алкофор 307, результат тесту 0,21%, висновок огляду алкогольне сп'яніння легкого ступеня,
розписку ОСОБА_2 від 20.06.2022 року, відповідно якої вона приймає автомобіль Fiat Doblo, д/н НОМЕР_2 , який зобов'язується зберігати за місцем проживання та не передавати ОСОБА_1 ;
диск з відеозаписом огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 20.06.2022 року;
вважаю за необхідне за статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.
Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом № 1452/735 від 09.11.2015 установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Відповідно до протоколу № 124 Комунального підприємства Васильківської міської ради «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 20.06.2022 року, відповідно якого ОСОБА_1 пройшов огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння із застосуванням приладу Alcotest Алкофор 307, результат тесту 0,21%, висновок огляду алкогольне сп'яніння легкого ступеня.
Для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії (бездіяльність), що становлять об'єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб'єктом даного правопорушення.
Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.
При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов'язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.
В ході розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, зокрема, в матеріалах справи наявний протокол № 124 Комунального підприємства Васильківської міської ради «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 20.06.2022 року, відповідно якого ОСОБА_1 пройшов огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння із застосуванням приладу Alcotest Алкофор 307, результат тесту 0,21%, висновок огляду алкогольне сп'яніння легкого ступеня.
Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом № 1452/735 від 09.11.2015 передбачає установлення стану алкогольного сп'яніння після проведення тесту з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку, що необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вище наведене вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 пройшов огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння із застосуванням спеціального технічного засобу і після проведення тесту показник огляду не перевищив 0.2 проміле алкоголю в крові.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.9 а). ПДР, ст. 130 ч. 1, ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 38, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановив:
Провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КупАП закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун