Ухвала від 27.07.2022 по справі 369/3735/22

Справа № 369/3735/22

Провадження №2/369/4002/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Смушко К.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення комплексної судової нарколога-психолого-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Білогородської сільської ради Київської області про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача було заявлено клопотання про призначення по справі нарколога-психолого-психіатричної експертизидля вирішення питання, які потребують спеціальних знань.

Позивач та його представник з приводу задоволення клопотання заперечували, просили суд відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши думку сторін щодо призначення експертизи, перевіривши матеріали справи, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч.1ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Нормами ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Заявляючи клопотання про призначення експертизи не наведено обґрунтування необхідності призначення нарколога-психолого-психіатричної експертизи, саме в розрізі заявлених позовних вимог. Не подано доказів на підтвердження своїх доводів. Також суд вважає за доцільне вказати, що всі докази суд оцінює при ухваленні рішенні. Враховуючи заявлені позовні вимоги, подані сторонами докази, обґрунтування поданого клопотання про призначення експертизи, наявність між сторонами напружених відносин, в тому числі щодо визначення місця проживання дітей, а тому в задоволенні клопотання суд відмовляє. Окрім цього призначення такої експертизи, призведе до затягування розгляду справи, що є не припустим, оскільки позов стосується малолітніх дітей.

Керуючись ст.ст.102-113 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич

Попередній документ
105511851
Наступний документ
105511853
Інформація про рішення:
№ рішення: 105511852
№ справи: 369/3735/22
Дата рішення: 27.07.2022
Дата публікації: 03.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.10.2022)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті кас. провадження
Дата надходження: 30.09.2022
Предмет позову: про визначення місця проживання дітей
Розклад засідань:
07.09.2022 10:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
12.10.2022 10:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
10.11.2022 12:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
24.11.2022 14:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
08.12.2022 14:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
01.02.2023 12:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
01.03.2023 11:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області