Ухвала від 01.08.2022 по справі 580/5218/21

УХВАЛА

01 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 580/5218/21

адміністративне провадження № К/990/17812/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі №580/5218/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій неправомірними, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надіславши її 07 липня 2022 року за допомогою засобів поштового зв'язку.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд вважає за потрібне повернути її скаржнику з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Зокрема, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо недослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Отже, системний аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов'язково наводитись у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Перевіркою змісту касаційної скарги встановлено, що скаржники, на виконання вимог статті 330 КАС України, як на підставу звернення до Суду посилалися на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України й покликається на те, що судами під час прийняття оскаржуваних рішень не були враховані висновки Верховного Суду викладені у справі №819/1116/17, №910/1587/13, №2540/3203/18.

Верховний Суд зазначає, що відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України можливе за умови зазначення у касаційній скарзі норми права щодо якої Верховним Судом висловлена правова позиція, подібність правовідносин та обґрунтування у чому саме полягає неправильне застосування судами цієї норми, з урахуванням обставин, установлених судами у цій справі.

Проаналізувавши доводи заявників, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки скаржники лише зазначили про постанови Верховного Суду, проте чітко не указали норми щодо яких Судом висловлено відповідний висновок, не конкретизували в чому саме полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій цієї норми та не обґрунтували подібність правовідносин.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

З огляду на те, що скаржники не виклали передбачених КАС України обґрунтованих підстав для оскарження у касаційному порядку судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 КАС України, касаційну скаргу слід повернути, з огляду на вимоги пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі №580/5218/21 повернути скаржникам.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяО.А. Губська

Попередній документ
105511635
Наступний документ
105511637
Інформація про рішення:
№ рішення: 105511636
№ справи: 580/5218/21
Дата рішення: 01.08.2022
Дата публікації: 02.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.07.2022)
Дата надходження: 12.07.2022
Предмет позову: про визнання неправомірними дій і скасування постанов
Розклад засідань:
29.04.2026 01:58 Черкаський окружний адміністративний суд
29.04.2026 01:58 Черкаський окружний адміністративний суд
29.04.2026 01:58 Черкаський окружний адміністративний суд
21.09.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.11.2021 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
29.11.2021 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
03.12.2021 13:45 Черкаський окружний адміністративний суд
20.12.2021 14:30 Черкаський окружний адміністративний суд
22.12.2021 14:30 Черкаський окружний адміністративний суд
19.01.2022 14:30 Черкаський окружний адміністративний суд
16.02.2022 14:30 Черкаський окружний адміністративний суд
23.02.2022 14:30 Черкаський окружний адміністративний суд
16.03.2022 15:00 Черкаський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА Н В
ГУБСЬКА О А
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
АЛЛА Р
БЕЗИМЕННА Н В
ВАЛЕНТИН ГАРАЩЕНКО
ГУБСЬКА О А
ЛАРИСА ТРОФІМОВА
РУДЕНКО А В
РУДЕНКО А В
СЕРГІЙ КУЛЬЧИЦЬКИЙ
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
відповідач (боржник):
Центральний відділ ДВС у м. Черкаси Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Центральний відділ державної виконавчої служби у м.Черкаси міжрегіонального управління Міністкрства юстиції (м. Київ)
заінтересована особа:
Головне Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області
заявник:
Назарова Тамара Іванівна
заявник касаційної інстанції:
Александрук Валентина Антонівна керівник громадської організації "Освіком"
позивач (заявник):
Александрук Валентина Антонівна
Александрук Валентина Антонівна керівник громадської організації "Освіком"
стягувач:
Комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради
Комунальне підприємство теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
БІЛАК М В
БУЖАК Н П
КАЛАШНІКОВА О В
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА