Ухвала від 01.08.2022 по справі 420/151/20

УХВАЛА

01 серпня 2022 року

м. Київ

справа №420/151/20

адміністративне провадження № К/990/15241/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Подільського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області Хмельницького Володимира Вікторовича, за участю третьої особи - Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, стягнення суми моральної і матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2022 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» учетверте звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження..

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 червня 2022 року визнано неповажними, зазначені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 необхідно було подати заяву із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, до якого надати належні та допустимі докази, що їх підтверджують.

Згідно з відомостями Автоматизованої системи документообігу ухвала про залишення касаційної скарги без руху направлена заявнику через підсистему «Електронний суд» та доставлено до його електронного кабінету 27 червня 2022 року.

Так, за приписами пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Разом з тим, за визначенням наведеними у підпунктах 5.3, 5.6 та 5.8 пункту 5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС) електронне повідомлення (повідомлення) - це автоматично створена та передана в електронній формі інформація, в тому числі про доставку, отримання, реєстрацію чи відмову в реєстрації електронного документа адресатом; користувач ЄСІТС (користувач) - це особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень; офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Розділом ІІ Положення про ЄСІТС визначені основні функції ЄСІТС, відповідно до підпункту 6.5 пункту 6 якого відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", процесуального законодавства України ЄСІТС забезпечує обмін документами та інформацією (надсилання та отримання документів та інформації, спільна робота з документами) в електронній формі між судами, іншими органами та установами в системі правосуддя, учасниками судового процесу, а також проведення відеоконференції в режимі реального часу.

Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, зокрема, підсистеми «Електронний кабінет» визначено розділом ІІІ Положення про ЄСІТС, відповідно до пункту 17 якого особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства) (підпункт 37 пункту 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС).

З огляду на запровадження підсистем ЄСІТС «Електронний кабінет» та «Електронний суд», що забезпечують можливість направлення судом документів у справах в електронній формі шляхом їхнього надсилання до Електронного кабінету користувача (у тому числі автоматично), приписи підпункту 15.15 розділу VII Перехідні положення КАС України щодо обов'язкового вручення судового рішення виключно у паперовій формі, за таких обставин, не мають імперативного характеру.

Отже, аналіз наведених норм у системному зв'язку з положенням пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України дає підстави для висновку, що оскільки днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, а сервіс Електронного кабінету ЄСІТС за приписами Положення про ЄСІТС є саме такою адресою, то надсилання процесуальних документів за допомогою підсистем ЄСІТС «Електронний кабінет» та «Електронний суд» є днем вручення судового рішення, за умови отримання відповідного повідомлення про його доставлення.

Ураховуючи те, що ухвала Верховного Суду про залишення скарги без руху від 27 червня 2022 року внесена до АСДС, підписана кваліфікованим підписом, направлена заявнику через підсистему «Електронний суд» і, згідно з інформацією Автоматизованої системи документообігу, її доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 27 червня 2022 року, указаний процесуальний документ заявник отримав ще 27 червня 2022 року. Однак, станом на 01 серпня 2022 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Пунктом четвертим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Подільського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області Хмельницького Володимира Вікторовича, за участю третьої особи - Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, стягнення суми моральної і матеріальної шкоди.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська

Попередній документ
105511465
Наступний документ
105511467
Інформація про рішення:
№ рішення: 105511466
№ справи: 420/151/20
Дата рішення: 01.08.2022
Дата публікації: 02.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.09.2022)
Дата надходження: 05.09.2022
Предмет позову: про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
25.08.2020 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
15.09.2020 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
12.10.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
03.11.2020 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
09.06.2021 15:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЖАБУРІЯ О В
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЛАШНІКОВА О В
МАРТИНЮК Н М
РАДИШЕВСЬКА О Р
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
ДЖАБУРІЯ О В
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАРТИНЮК Н М
ПОТОЦЬКА Н В
РАДИШЕВСЬКА О Р
УХАНЕНКО С А
ЦХОВРЕБОВА М Г
3-я особа:
Головне управління Національної поліції в Одеській області
відповідач (боржник):
Інспектор сектору реагування патрульної поліції Подільського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області Хмельницький Володимир Вікторович
Хмельницький Володимир Вікторович інспектор сектору реагування патрульної поліції Подільського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області
Хмельницький Володимир Вікторович інспектор сектору реагування патрульної поліції Подільського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області
за участю:
помічник судді - Богданова Ю.М.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Десятніков Михайло Ілліч
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції в Одеській області
представник:
Алексєєнко Раїса Ігорівна
секретар судового засідання:
Філімович І.М.
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ВЕРБИЦЬКА Н В
ГУБСЬКА О А
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЖУК А В
КАЛАШНІКОВА О В
КАШПУР О В
КРАВЧЕНКО К В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М
ШЕВЦОВА Н В