Справа № 240/18716/21
Головуючий у І інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.
27 липня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М.
суддів: Сушка О.О. Ватаманюка Р.В.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2022 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року - без змін.
Статтею 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Так, після ухвалення судового рішення судом встановлено, що відповідачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі № 240/18716/21.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".
За змістом частини 1 статті 9 вказаного Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2021 року визначений Законом України "Про Держаний бюджет України на 2021 рік" у розмірі 2270 грн.
Положеннями пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 цього ж Закону визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір, який становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (2270 *0.4=908)
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи, що спірними у справі є одна вимога немайнового характеру, яка подана фізичною особою, за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в розмірі 1362 грн. (908 *150%=1362)
Судом встановлено, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою відповідачем додано платіжне дорученням №1538 від 04.11.2021, відповідно до якого останнім сплачено судовий збір у розмірі 1362 грн. Однак, як вбачається з вказаного платіжного доручення, зазначені кошти були сплачені за такими реквізитами:
отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;
код - 37976485 ;
банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.);
рахунок отримувача - UA048999980313181206084006797;
призначення платежу -101;НОМЕР_2; КПКВК 2101020 КЕКВ 2800 Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 . Житомирський окружний адміністративний суд справа №240/18716/21.
Тобто, зазначені кошти були сплачені на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду, а не на рахунок Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Крім того, судом за допомогою Комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" перевірено та встановлено відсутність надходження коштів на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №240/18716/21.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що необхідно стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1362 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №240/18716/21.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
ухвалити додаткову постанову у справі № 240/18716/21.
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 1362 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві гривні) за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року за реквізитами стягувача: Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601); отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Кузьмишин В.М.
Судді Сушко О.О. Ватаманюк Р.В.