ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
08.10.07 Справа № 01-10/13-836.
Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом
Обласного комунального підприємства »Компанія “Луганськвода» в особі Первомайського департаменту Світлічанського регіонального виробничого управління ОКП »Компанія “Луганськвода», м. Первомайськ Луганської області
до Комунального підприємства »Житлово -експлуатаційна контора № 2“, м. Первомайськ Луганської області
про спонукання укласти договір
Суть спору: про “зобов'язання Комунального підприємства “Житлово - експлуатаційна контора № 2» укласти договір “Про надання послуг з водопостачання та водовідведення » з Обласного комунального підприємства »Компанія “Луганськвода» в особі Первомайського департаменту Світлічанського регіонального виробничого управління ОКП »Компанія “Луганськвода», м. Первомайськ Луганської області».
До позовної заяви від 02.10.07 № 07/870 позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви:
- так, згідно з п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита“, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15, при перерахуванні мита з рахунку платника до суду подається останній примірник платіжного доручення, на зворотній стороні якого має міститися напис кредитної установи наступного змісту: “Зараховано в доход бюджету _____ грн. ( дата )“, засвідчений двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою. Як доказ сплати державного мита до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення від 03.10.07 № 1228, на зворотному боці якого відсутні відповідні відмітки;
- зазначена у пункті 1 додатку до позовної заяви відмітка “Получено наручно вх. 702 04.10.07» та підпис не можуть бути належними доказами, оскільки відсутній штамп чи печатка підприємства, яка свідчить про те, що вказаний напис зроблено саме працівником підприємства відповідача.
За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 4,6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.
2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Додаток (тільки заявнику): -на “25“ аркушах, в т.ч. оригінали платіжних доручень про сплату судових витрат (державне мито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу) від 03.10.07 №№ 1228, 1226 відповідно на суми 85 грн. 00 коп., 118 грн. 00 коп.
Суддя Б.В.Яресько