Справа № 446/1050/22
29.07.2022 м.Кам'янка-Бузька
Слідчий суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчої СВ Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження,
27.07.2022 на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій вона просить скасувати постанову слідчої СВ Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області 30.06.2022 про закриття кримінального провадження №12022141360000448, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022.
В обґрунтування скарги зазначає, що 30.06.2022 слідчою СВ Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження №12022141360000448, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, копію якої отримано її представником 14.07.2022. Вважає постанову слідчої передчасною та протиправною, з тих підстав, що слідчою не з'ясовано та не перевірено всіх обставин, які мають значення для справи, що унеможливило встановлення істини у кримінальному провадженні. Рішення про закриття провадження прийняте з порушенням принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому таке підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду скарги здійснено фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала та пояснила, що слідчою в ході досудового розслідування кримінального правопорушення не вчинено усіх слідчих дій, не дослівджено усіх доказів а тому підстав закривати провадження немає.
Слідча ОСОБА_3 скаргу заперечила, а постанову про закриття кримінального провадження вважає законною та мотивованою. Вважає, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки, в ході проведення досудового розслідування не встановлено будь-яких даних, які б вказували на умисне таємне викрадення самовільно встановленої огорожі ОСОБА_6 , як і даних про те, що ця огорожа протиправно вибула із фактичного володіння її власника, а також того, що його діями по зняттю, демонтажу огорожі не завдано будь-кому істотної шкоди. Просила в задоволенні скарги відмовити.
Дослідивши доводи скарги, матеріали кримінального провадження №12022141360000448 від 20.04.2022, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарга на таке рішення у відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення оформляється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою його копії.
Дана скарга подана адвокатом ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 щодо якої здійснюється провадження, тому, вона є належним суб'єктом звернення до суду зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Також, скарга подана адвокатом ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 в строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України, так як копію оскаржуваної постанови вона отримала лише 14.07.2022.
Вирішуючи скаргу по суті, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим відділом відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області розслідувалось кримінальне провадження №12022141360000448, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно з обставинами справи встановлено, що 06.01.2022 по лінії "102" ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в с.Сороки-Львівські Львівського району Львівської області в неї було викрадено сітку (пліт), яку погрузили в автомобіль та поїхали в сторону с.Муроване.
Як видно з матеріалів справи, що за результатими перевірки повідомлення від 06.01.2022 посадовими особами ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області складено довідку про припинення розгляду матеріалів, оскільки відсутній склад кримінального правопорушення.
Однак, згідно з ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.04.2022, зобов'язано уповноважену особу ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, на підставі повідомлення ОСОБА_5 .
Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР 20.04.2022 за №12022141360000448 на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення правопорушення.
30.06.2022 слідча СВ відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 прийняла постанову про закриття кримінального провадження №12022141360000448, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Закриваючи провадження, слідча зробила висновок, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки в ході проведення досудового розслідування не встановлено будь-яких даних, які б вказували на умисне таємне викрадення самовільно встановленої огорожі ОСОБА_6 , як і даних про те, що ця огорожа протиправно вибула із фактичного володіння її власника, а також того, що його діями по зняттю, демонтажу огорожі не завдано будь-кому істотної шкоди. Разом з тим вказано, що у діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.186 КУпАП.
Однак такі висновки слідчої на думку слідчого судді є передчасними, а оскаржувана постанова від 30.06.2022 невмотивована і закриття провадження здійснено без достатніх для цього правових підстав.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
При цьому, приймаючи процесуальне рішення, а в даному випадку постанову про закриття кримінального провадження, дізнавач зобов'язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.
В порушення вказаних вище вимог, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідча ОСОБА_3 жодним чином не мотивувала таке, а прийняла його передчасно, так як не вжила усіх передбачених законом заходів для забезпечення повного та об'єктивного досудового розслідування.
Зокрема слідчою не взято до уваги, що допитані свідки в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надавали з одних і тих же обставин, суперечливі та непослідовні пояснення, що не узгоджуються між собою, ці покази є різними по суті, не вжито заходів щодо належної перевірки таких показів, не вжито заходів для одночасного допиту вказаних свідків.
Також слідчою у постанові про закриття кримінального провадження вказано, що ОСОБА_6 здійснено демонтаж огорожі, самовільно встановленої на земельній ділянці, що перебуває у його користуванні.
Однак слідчою не досліджено на підставі належних та допустимих доказів факту приналежності такої земельної ділянки ОСОБА_6 , будь-яких правовстановлюючих документів на таку земельну ділянку не надано.
Наведені обставини свідчать про однобічність, неповноту дослідження всіх обставин кримінального провадження та невжиття слідчою передбачених законом заходів для забезпечення ефективного досудового розслідування.
Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята передчасно та є невмотивованою, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України постанову слідчої СВ відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження №12022141360000448, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України необхідно скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до СВ відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст. 303,304,306, 307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчої СВ Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження № 12022141360000448, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 12022141360000448, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернути до СВ відділення відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області для продовження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1