01 серпня 2022 року Справа №160/9031/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренев А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень - задоволено.
20.07.2022 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ», в якій заявник просить:
замінити сторону у виконавчому листі, виданому 05 квітня 2022 року Дніпропетровським оружним адміністративним судом по справі № 160/9031/21, саме: боржника Дніпровську митницю Держмитслужби (ЄДРПОУ 43350935) його правонаступником на Дніпровською митницю (ЄДРПОУ ВП 43971371; вул. Ольги Княгині, будинок 22, м. Дніпро, 49038).
В обґрунтування зазначеної заяви посилались на те, що згідно наказу Держмитслужби від 19.10.2020 № 460 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України, у тому числі Дніпровську митницю. А з 01.07.2021 до Дніпровської митниці (ЄДРПОУ відокремлений підрозділ 43971371) як відокремленого структурного підрозділу Держмитслужби перейшли функції та повноваження реорганізованої Дніпровської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43350935).
Ухвалою суду від 28.07.2022 року заяву призначено до розгляду у судове засідання на 01.08.2022 року.
Сторони та заявник в судове засідання не з'явились, хоча про дату час та місце розгляду заяви повідомлялись відповідно до положеньКАС України.
За приписами ч. 4 ст. 229 КАС Україниу разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони правонаступником у справі без участі заявника та осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 року у справі №160/9031/21 за позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено: визнано протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товару № UA110150/2021/000001/1 від 13.01.2021року; визнано протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товару № UA 110150/2021/000005/1 від 16.01.2021року; визнано протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товару № UA 110150/2021/000011/1 від 04.02.2021року; визнано протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товару № UA 110150/2021/000055/1 від 18.03.2021 року. Вирішено питання судових витрат.
Ухвалою Третього Апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 року у справі № 160/9031/21 апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби - повернуто скаржникові.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду набрало законної сили 10.01.2022 року. 05 квітня 2022 року судом видано виконавчий лист по справі.
Так, Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 855 було утворено як юридичну особу публічного права Дніпровську митницю Держмитслужби.
Дніпровська митниця Держмитслужби (ЄДРПОУ 43350935) з 02.11.2020 знаходиться в стані припинення у зв'язку із реорганізацією.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 895 вирішено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби шляхом їх приєднання до Державної митної служби, у томі числі Дніпровську митницю Держмитслужби.
Наказом Держмитслужби від 19.10.2020 № 460 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України, у тому числі Дніпровську митницю.
Наказом Держмитслужби від 29.10.2020 № 489 затверджено Положення про Дніпровську митницю.
Відповідно до наказу Держмитслужби від 30.06.2021 № 472 з 01.07.2021 розпочато діяльність Дніпровської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України.
В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за ЄДРПОУ 43115923 зареєстрована Державна митна служба України, та у її складі Дніпровська митниця (ЄДРПОУ ПВ 43971371).
Відповідно до підпунктів 56, 57, 58 пункту 4 Положення про Дніпровську митницю, затвердженого наказом ДМС України від 29.10.2020 № 489, Митниця відповідно до покладених на Держмитслужбу завдань здійснює у зоні своєї діяльності окремі делеговані повноваження Держмитслужби, а також повноваження визначені законодавчими та іншими нормативно-правовими актами: забезпечує здійснення митного контролю та митного оформлення товарів; забезпечує правильність заповнення та використання митних декларацій, внесення до них змін та визнання декларацій недійсними; здійснює митний контроль та виконує митні формальності щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перемішуються через митний кордон України.
Підпунктами 21, 22 пункту 5 Положення про Дніпровську митницю визначено, що Митниця з метою виконання повноважень бере участь у судових справах та судових процесах (у порядку самопредставництва Митниці) через начальника Митниці, а також без окремого доручення начальника Митниці через його заступників та посадових осіб самостійних структурних підрозділів Митниці, відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів Митниці в судах без окремого доручення начальника Митниці; представляє свої інтереси та інтереси Держмитслужби в усіх без виключення судах (місцевих (цивільних, адміністративних, господарських, кримінальних); апеляційних (цивільних, адміністративних, господарських, кримінальних); Верховному Суді (Великій Палаті Верховного Суду, Касаційному адміністративному суді, Касаційному господарському суді, Касаційному цивільному суді, Касаційному кримінальному суді), з усіма відповідними правами та обов'язками наданими законодавством для учасників судового процесу.
Митниця здійснює свої повноваження (у тому числі й окремі делеговані повноваження Держмитслужби) як безпосередньо, так і через митні пости, які є структурними підрозділами Митниці (пункт 7 Положення про Дніпровську митницю).
Митниця утворюється як територіальний орган Держмитслужби без статусу юридичної особи, має окремий баланс, майно, печатку та бланк із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки і штампи, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та банках (пункт 16 Положення про Дніпровську митницю).
Згідно ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Суд зазначає, що заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 815/1303/17.
Тому, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» про заміну сторони виконавчого провадження здійснивши заміну боржника у виконавчому листі - Дніпровську митницю Держмитслужби (ЄДРПОУ 43350935) на його правонаступника Дніпровську митницю (ЄДРПОУ ПВ 43971371; вул. Ольги Княгині, будинок 22, м. Дніпро, 49038).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 52, 243, 246, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.
Замінити боржника у виконавчому листі, виданому 05 квітня 2022 року Дніпропетровським оружним адміністративним судом по справі № 160/9031/21, а саме: Дніпровську митницю Держмитслужби (ЄДРПОУ 43350935) на його правонаступника Дніпровську митницю (ЄДРПОУ ВП 43971371; вул. Ольги Княгині, будинок 22, м. Дніпро, 49038).
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.О. Коренев