20 травня 2022 року Справа №160/1187/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Державної податкової служби України про виправлення описки у рішенні по справі №160/1187/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» (49000, м.Дніпро, вул.Джузеппе Гарібальді, б.2, кв.333, ЄДРПОУ 30669675) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська 17-а, ЄДРПОУ 44118658), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року - без змін.
Представник Державної податкової служби України звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 05.04.2021р., в обґрунтування якої зазначив, що у рішенні суду допущено описку, а саме помилково зазначено дату податкової накладної №1 та податкової накладної №2: «02.10.2020», замість правильної дати - «02.10.2019».
Із матеріалів справи вбачається, що у рішенні суду було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено дату податкової накладної №1 та податкової накладної №2: «02.10.2020», замість правильної дати - «02.10.2019», що підтверджується копіями податкових накладних №1 та №2 від 02.10.2019р., наданих до суду разом із позовною заявою.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання рішення суду описку, а саме замість помилково зазначеної дати податкової накладної №1 та податкової накладної №2: «02.10.2020», вважати правильною дату «02.10.2019».
Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника Державної податкової служби України про виправлення описки у рішенні по справі №160/1187/21 - задовольнити.
Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2021р. по адміністративній справі №160/1187/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, замість помилково зазначеної дати податкової накладної №1 та податкової накладної №2: «02.10.2020», вважати правильною дату «02.10.2019».
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Турлакова