12 травня 2022 року Справа 160/4758/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Царікової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження м. Дніпрі клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі №160/4758/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
30.03.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена 26.03.2021 засобами поштового зв'язку позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ № 285 від 22.05.2020 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ № 401 о/с від 17.06.2020 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;
- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України;
- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме: з 26.06.2019 по дату набрання відповідного рішення суду законної сили.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 відкрито провадження у справі № 160/4758/21 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.02.2022.
17.03.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому останній просить суд зупинити провадження у справі №160/4758/21 до скасування правового режиму воєнного стану.
В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №2102-1Х від 24.02.2022р., в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, при цьому, Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом №2119-ІХ від 15.03.2022р., строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Таким чином, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 26 березня 2022 року до 25 квітня 2022 року. Водночас, згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про Національну поліцію» у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правого режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій територій України або в окремій місцевості.
Розглядаючи заявлене клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зважає на таке.
Так, статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:
- смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;
- необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;
- об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;
- звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;
- перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
- прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Також частиною 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі:
- захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання;
- знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;
- перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;
- призначення судом експертизи - до одержання її результатів;
- перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;
- направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;
- звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;
- розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;
- постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Таким чином, введення воєнного стану в Україні не передбачено статтею 236 КАС України як підстава для зупинення провадження у справі.
Сам по собі факт введення воєнного стану в державі за відсутності обґрунтованих процесуальних законом підстав для зупинення розгляду справи через неможливість скористатися певними процесуальними правами у зв'язку із запровадженням воєнного стану в Україні, не може бути підставою для зупинення провадження у справі.
При цьому, відповідачем у поданому клопотанні не наведено жодної з визначених ст.236 КАС України обґрунтованих підстав, які б зумовлювали необхідність зупинення провадження у справі, що розглядається.
Суд також зауважує, що наразі введення воєнного стану на території України не перешкоджає розгляду справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, оскільки суд працює у штатному режимі з певними обмеженнями, які, в свою чергу, не порушують права учасників процесу та не чинять перешкод у можливості скористатися наданими законом процесуальними правами під час розгляду справи.
Зважаючи на наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі № 160/4758/21.
Керуючись ст. ст. 180, 236, 241, 243 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі №160/4758/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складений 12.05.2022.
Суддя О.В. Царікова