Ухвала від 25.07.2022 по справі 160/10759/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2022 року Справа № 160/10759/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши позовну заяву Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України, про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 06.07.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-10-26-008802-b "Капітальний ремонт з утепленням фасаду будівлі КСНЗСП "ДВУФК" ДОР" за адресою: вулиця Гладкова, 39, м. Дніпро, 49033 (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)" (ID моніторингу: UA-М-2022-06-14-000088).

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, з метою повного, всестороннього та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Приватне підприємство "СПЕЦБУДМОНТАЖ-21" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, з огляду на те, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки останнього як сторони договору від 29.03.2021 № 39/03-21.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/10759/22.

Справа буде слухатися за правилами загального позовного провадження.

Залучити до участі у справі №160/10759/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне підприємство "СПЕЦБУДМОНТАЖ-21" (49017, м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, буд. 10, кв. 80, код ЄДРПОУ 32417358).

Підготовче засідання призначити на 11 серпня 2022 року о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 12.

Справу розглядатиме суддя Царікова О.В. одноособово.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третої особи докази на підтвердження обставин справи.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова

Попередній документ
105506444
Наступний документ
105506446
Інформація про рішення:
№ рішення: 105506445
№ справи: 160/10759/22
Дата рішення: 25.07.2022
Дата публікації: 02.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (12.10.2023)
Дата надходження: 20.07.2022
Предмет позову: визнання протиправним та скасування висновку
Розклад засідань:
06.09.2022 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.09.2022 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.10.2022 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.11.2022 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.11.2022 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.10.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ С М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
ІВАНОВ С М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
УХАНЕНКО С А
ЦАРІКОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ЦАРІКОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
3-я особа:
Приватне підприємство "СПЕЦБУДМОНТАЖ-21"
відповідач (боржник):
Державна аудиторська служба України
заявник апеляційної інстанції:
Державна аудиторська служба України
заявник касаційної інстанції:
Державна аудиторська служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна аудиторська служба України
позивач (заявник):
Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГУБСЬКА О А
КАШПУР О В
РАДИШЕВСЬКА О Р
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШАЛЬЄВА В А