01 серпня 2022 року Справа №160/8152/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів №289 від 19.05.2022р. в частині, №812 о/с від 01.06.2022р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
07.06.2022р. (згідно штемпеля поштового зв'язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №289 від 19.05.2022р. в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Донецькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №812 о/с від 01.06.2022р. "По особовому складу2, яким капрала поліції ОСОБА_1 (0161866) поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону звільнено зі служби в поліції з 01.06.2022р.;
- поновити позивача на службі в поліції на посаді поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції з 01.06.2022р.;
- стягнути на користь позивача з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу період з 02.06.2022 року (наступний день зі звільнення) по день винесення судом рішення про поновлення на посаді, без урахування обов'язкових податків та зборів;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача, поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Донецькій області ДПП, та в частині стягнення з відповідача на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць без урахування обов'язкових податків та зборів.
Ухвалою суду від 17.06.2022р. було відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.1 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.
28.07.2022р. засобами поштового зв'язку від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, в якому останній просить розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін посилаючись на те, що вирішення спірних правовідносин має важливе значення для відповідача, як суб'єкта владних повноважень, залученого до участі у обороні України, захисту безпеки населення та інтересів держави під час дії правового режиму воєнного стану та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки, відповідно до висновку службового розслідування підставою для звільнення позивача зі служби в поліції став невихід на роботу позивача всупереч вимогам наказу НПУ №190 від 10.03.2022р. "Про деякі питання проходження служби поліцейськими на період дії воєнного стану", тому рішення суду у спірних відносинах має фундаментальне значення для формування єдиної судової практики у схожих правовідносинах, через безпосередній вплив на громадян, які проходять публічну службу та недопущення суспільної думки про спрощений підхід суду до оцінки правомірності дій службових осіб у подібних обставинах; представник відповідача має бажання надати усні пояснення по суті спору та вважає за необхідне безпосереднє дослідження доказів по справі через їх значний обсяг та необхідність надання пояснень щодо них, тому існує необхідність у розгляді справи №160/8213/22 в судовому засіданні з викликом сторін
Так, розглянувши вищенаведене клопотання відповідача щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін), вивчивши докази надані на його підтвердження, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні даного клопотання позивача згідно п.2 ч.6 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.5, ч.7 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Пунктом 2 ч.6 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Так, питання про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами було вирішено судом в ухвалі про відкриття провадження у даній справі від 17.06.2022р. згідно до вимог ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, під час призначення до розгляду даної адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, суд виходив із того, що позивач у справі не займає відповідальне та особливо відповідальне становище, а тому дана справа є незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи згідно до вимог п.1 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, а також виходячи з того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким чином, у суду відсутні підстави для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін згідно до п.2 ч.6 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, а, відповідно, і відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).
При цьому, слід звернути увагу відповідача, що він як учасник справи має право до закінчення судового розгляду справи надавати суду додаткові пояснення та всі наявні у нього докази щодо предмету доказування згідно до вимог ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України, які будуть оцінені судом при вирішенні справи по суті позовних вимог у відповідності до положень ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України.
Окрім того, при вирішенні клопотань відповідача, суд враховує і те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" на всій території України оголошено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” від 14.03.2022 №133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Законом України “Про затвердження Указу Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” від 19.04.2022 № 7300 з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Законом України “Про затвердження Указу Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” від 22.05.2022 № 2263-ІХ з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, та неможливістю у зв'язку з наведеним забезпечити безпеку життя і здоров'я учасників процесу безпосередньо у судовому засіданні через відсутність бомбосховища у приміщенні суду, а тому, суд розглядає дану справа за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 12, 260, 262, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про розгляд справи №160/8152/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін) - відмовити.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва