01 серпня 2022 року Справа 160/11125/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему Електронний Суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2), в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Рава-Руська» (тип А) з персоналу відділу прикордонної служби «Рава-Руська» 7 прикордонного Карпатського загону капітана Когут Марії Андріївни (ідентифікаційний код юридичної особи 14321653, місцезнаходження юридичної особи: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 74) щодо винесення рішення від 20 червня 2022 року про відмову у перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16- річного віку, ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.02.1997 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), та тимчасовому обмеженні у праві виїзду з України.
- визнати протиправним та скасувати рішення від 20 червня 2022 року про відмову у перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.02.1997 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), прийняте заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Рава-Руська» (тип А) з персоналу відділу прикордонної служби «Рава-Руська» 7 прикордонного Карпатського загону капітаном Когут Марією Андріївною (ідентифікаційний код юридичної особи 14321653, місцезнаходження юридичної особи: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 74).
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її подано з порушенням вимог ст. 160 КАС України, з наступних підстав.
Так, згідно з пункту 2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Так, судом встановлено, що у позовній заяві позивачем не зазначені:
- реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;
- офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача;
- номери засобів зв'язку позивача.
Частиною 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Крім того, відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, позивач оскаржує дії та рішення заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Рава-Руська» (тип А) з персоналу відділу прикордонної служби «Рава-Руська» 7 прикордонного Карпатського загону капітана Когут Марії Андріївни.
Однак в якості відповідача заступник начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Рава-Руська» (тип А) з персоналу відділу прикордонної служби «Рава-Руська» 7 прикордонного Карпатського загону у позовній заяві не значиться.
При цьому позовні вимоги до 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2) не заявлені.
Таким чином, позивачу слід визначитись із належним відповідачем у даній справі.
Частиною 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів, з моменту отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви.
На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.
Позивачу в п'ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:
- нову редакцію позовної заяви для суду та відповідно кількості учасників справи, з визначенням учасників адміністративного процесу, з врахуванням п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача; офіційної електронна адреса або адреса електронної пошти позивача; номери засобів зв'язку позивача.
Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.
Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса