01 серпня 2022 року Справа № 160/11967/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, в якій позивач просить:
- визнати дії Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, Україна, 49000, ідентифікаційний код юридичної особи 26510514) щодо малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси якої представляє батько ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо надання відповіді персональних даних на адвокатський запит Адвокатського об'єднання "Нікітінський і партнери" від 12.07.2021 року №6/3-42 - протиправними;
- визнати дії Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, Україна, 49000, ідентифікаційний код юридичної особи 26510514) щодо малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси якої представляє батько ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо збирання персональних даних від Комунального закладу освіти "Середня Загальноосвітня школа №86" Дніпровської міської ради.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2021 року справу розподілено на розгляд судді Кадниковій Г.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 року позовну заяву було повернуто позивачу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 року скасовано, адміністративну справу передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку із тим, що суддя Кадникова Г.В. не перебуває в автоматизованому розподілі КП "ДСС" напередодні відпустки, та на виконання розпорядження № 146д від 08.06.2022 року адміністративну справу передано на розгляд судді О.М. Неклеса.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2022р. позовну заяву залишено без руху.
Позивачу встановлено п'ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:
- оригінал позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними разом з додатками;
- копію позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними разом з додатками для відповідача;
- докази сплати судового збору в розмір 908,00 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до п. 37 підрозділу 2 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.
Відповідно до п. 17 підрозділу 1 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 зареєстрований в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи".
У зв'язку із військовим вторгненням російської федерації на території України та введенням 24.02.2022 року на території України воєнного стану фінансування за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок (КЕКВ 2210) на 2022 рік було припинено з березня по вересень поточного року, про що свідчить довідка, складена начальником управління з організаційного забезпечення суду, начальнику відділу контролю за використанням державного майна, начальником відділу планово-фінансової діяльності, ухвала суду від 13.06.2022 року була доставлена до електронного кабінету позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Також суд зазначає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, де позивач мав можливість ознайомитись з її змістом.
Таким чином, судом здійснено всі можливі заходи для повідомлення позивача про залишення його позову без руху.
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, що кореспондується із приписами ст. 44 КАС України.
Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд (постанова від 13.09.2021 р. по справі № 200/14688/19-а).
Станом на 01.08.2022 вимоги ухвали позивачем не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуті.
При цьому з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви позивач до суду не звертався.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.
Повний текст ухвали складено та підписано 01.08.2022 року.
Суддя О.М. Неклеса