Ухвала від 29.07.2022 по справі 160/9081/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2022 року Справа № 160/9081/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Приватне підприємство «Днепрогорстрой» про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2022 року Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби (ІК в ЄДРПОУ 40479801) від 19.04.2022 р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-28-011455-c.

Судом встановлено та підтверджено даними бази «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)», що платіжне доручення №9044 від 21.04.2022 року, яке надано до даного позову, закріплено за адміністративною справою №160/6768/22, а тому ухвалою суду від 04 липня 2022 року пред'явлена позовна заява залишена без руху через невідповідність вимогам ст.161 КАС України, та надано строк десять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 481 грн.

Представником позивача отримано копію ухвали суду - 15 липня 2022 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Але, позивач до теперішнього часу не усунув зазначені в ній недоліки.

Таким чином, станом на 29 липня 2022 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Приватне підприємство «Днепрогорстрой» про визнання протиправним та скасування висновку - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма

Попередній документ
105506376
Наступний документ
105506378
Інформація про рішення:
№ рішення: 105506377
№ справи: 160/9081/22
Дата рішення: 29.07.2022
Дата публікації: 02.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (01.07.2024)
Дата надходження: 13.06.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування висновку
Розклад засідань:
27.09.2022 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
07.12.2022 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.01.2023 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.02.2023 09:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.02.2023 08:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.02.2023 09:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ПАНЧЕНКО О М
РАДИШЕВСЬКА О Р
СЕМЕНЕНКО Я В
ЮРКО І В
суддя-доповідач:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КУЧМА КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
КУЧМА КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
ПАНЧЕНКО О М
СЕМЕНЕНКО Я В
ЮРКО І В
3-я особа:
Приватне підприємство "Днепрогорстрой"
Приватне підприємство «ДНЕПРОГОРСТРОЙ»
відповідач (боржник):
Західний офіс Держаудитслужби
заявник апеляційної інстанції:
Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради
позивач (заявник):
Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради
представник заявника:
Сушко Ксенія Анатоліївна
представник скаржника:
Рог Вікторія Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
БІЛАК С В
ДОБРОДНЯК І Ю
ІВАНОВ С М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПРОКОПЕНКО О Б
РАДИШЕВСЬКА О Р
СМОКОВИЧ М І
ЧАБАНЕНКО С В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ЧУМАК С Ю