15.10.07
Справа №АС9/644-07.
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Путивльське автотранспортне підприємство 15944»
До відповідача Відділу Державної виконавчої служби Путивльського районного Управління Юстиції
Про визнання незаконними дій та постанов про арешт боржника та оголошення заборони на його відсудження.
Суддя Лущик м.С. За участю секретаря с/з Молодецької В.О.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився.
від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Позивач просить визнати незаконними результати оцінки майна транспортного засобу відкритого акціонерного товариства «Путивльське автотранспортне підприємство 15944» здійснені судовим експертом Автотоварознацем Варехою В.О. 14.09.2007 року, а саме: ГАЗ -2411, 1991 р. в. Н/з № 0164 СУС
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ч. 6 ст.71 КАС України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази для вирішення справи по суті, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:
25 вересня 2007 року, відповідач листом № 5043 повідомив позивача про те, що 14.09.2007 року судовим експертом Варухою В.О. ,здійснена оцінка арештованого майна згідно переліку.
Позивач не погоджується з результатами експертизи автотранспортного засобу ГАЗ -24 11, 1991 р. в. Н/з № 0164 СУС, згідно якої встановлена ринкова оцінка вартості арештованого майна - 2176,53 грн. На думку позивача ринкова вартість транспортного засобу, встановлена експертом занижена та не відповідає дійсності.
Як вбачається з матеріалів справи , згідно додатку до акту опису й арешту майна серії АА № 100054 від 04.09.2007 року державним виконавцем було встановлено, що балансова вартість автомобіля складає 18601 гривень, автомобіль знаходиться в робочому стані, комплектний, невелика ерозія передніх та задніх крил.
Як зазначає позивач у позовній заяві, не зважаючи на вищевказане автомобіль був знецінений на 88,3 % від балансової вартості автомобіля. Тобто фактично робочий автомобіль оцінено по оцінці металобрухту.
Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторони виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна боржника до суду.
Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Аргументованого заперечення вимогам позивача відповідач не подав, тому вимоги позивача визнаються правомірними, обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати незаконним результати оцінки майна транспортного засобу відкритого акціонерного товариства«Путивльське автотранспортне підприємство - 15944» здійснені судовим експертом Автотоварознацем Варухою В.О. 14.09.2007 року , а саме :
ГАЗ-24 11, 1991 р. в. Н/з № 0164 СУС.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя М.С. Лущик.