Ухвала від 01.08.2022 по справі 917/110/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2022 року м. Харків Справа № 917/110/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Фоміна В.О.

дослідивши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Сердюка В.В. (вх. № 707 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.05.2022 у справі №917/110/22, постановлену у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Паламарчуком В.В.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ", с. Щербані, Полтавський район, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ", м. Полтава,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.05.2022 у справі №917/110/22, зокрема, відкрито провадження у справі №917/110/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" (код ЄДРПОУ 42636124). Визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" у розмірі: 3953097,94 грн - основного боргу, 258498,82 грн - пені, 197654,90 грн - штрафу, 448798,38 грн - 10% річних, 428330,87 грн - інфляційних втрат, 24810,00 грн - витрати по сплаті судового збору, 58500,00 грн - авансування винагороди арбітражному керуючому. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ". Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" строком на 170 календарних днів. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" арбітражного керуючого Борових Ігоря Авнеровича. Відхилено заяву Сердюка Віктора Володимировича (вх. №1829 від 17.02.2022) про участь у справі про банкрутство.

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Сердюк В.В. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.05.2022 у справі №917/110/22 в частині призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" арбітражного керуючого Борових Ігоря Авнеровича та направити справу №917/110/22 до Господарського суду Полтавської області на новий розгляд.

Водночас, заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду на підставі статті 256 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано засобами поштового зв'язку 13.06.2022.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/110/22; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги арбітражного керуючого Сердюка В.В. (вх. № 707 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.05.2022 у справі №917/110/22 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

27.07.2022 матеріали господарської справи № 917/110/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Законом України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу місцевого господарського суду про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У разі оскарження в апеляційному порядку ухвали, постановленої за наслідками розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, судовий збір має сплачуватись виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідної заяви.

Відповідно до підпункту 9 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ" звернулося до господарського суду Полтавської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" у 2022 році.

Відповідно до приписів Закону України "Про державний бюджет на 2022 рік" один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481 грн.

Враховуючи викладене, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.05.2022 у справі №917/110/22, прийнятої за результатами розгляду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, розмір судового збору становить 37215,00 грн (2481 грн *10 *150%).

Проте скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою, наведеного вище не врахував та сплатив судовий збір в меншому, ніж передбачено нормами Закону України "Про судовий збір", розмірі, а саме - 2481, 00 грн, що підтверджується доданою до апеляційної скарги квитанцією від 20.06.2022 №20-13451933/С.

Тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі, а тому з метою усунення недоліків апеляційної скарги заявнику необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.05.2022 у справі №917/110/22 у розмірі 34734,00 грн.

Аналогічна позиція щодо розрахунку суми судового збору за подання скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство викладена в ухвалі Верховного Суду від 03.09.2020 у справі 914/2404/19.

При цьому, апеляційний суд враховує, що норми Закону України "Про судовий збір" не містять виключень щодо сплати судового збору у повному обсязі в разі часткового оскарження ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Наведена у пункті 3 частини третьої статті 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах (пункти 29, 33-34 постанови Верховного Суду від 16.09.2021 у справі №916/662/20).

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України, яка має назву "Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі" визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Положення статті 259 Господарського процесуального кодексу України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в частині, того кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Таким чином, в розумінні пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 ГПК України, належним доказом, що підтверджує направлення апелянтом іншій стороні у справі копії апеляційної скарги та документів, які додаються скаржником до апеляційної скарги та які відсутні в іншої сторони, є опис вкладення до цінного або рекомендованого листа, що надається до суду разом із апеляційною скаргою.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначають Правила надання послуг поштового зв'язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила).

Відповідно до пункту 61 цих Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у поштовому відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов'язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов'язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/28408/15, від 26.03.2020 у справі №910/9962/16 та від 24.12.2020 у справі №916/2110/20.

До того ж, Верховний Суд у постанові від 16.09.2021 у справі №916/662/20 зазначив, що належними та допустимими доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі можуть бути зокрема опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії апеляційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні.

Заявником до матеріалів апеляційної скарги надана фіскальні чеки та поштові накладні АТ "Укрпошта" про направлення поштового відправлення боржнику, ініціюючому кредитору та розпоряднику майна ТОВ "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" арбітражному керуючому Борових І.А. Однак, описів вкладення в цінний лист, в яких би відображався зміст поштового відправлення, направленого вказаним учасникам справи, до матеріалів апеляційної скарги не додано.

Отже, всупереч вимог пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України апелянтом не надано належних та допустимих в розумінні статті 77 ГПК України доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, адже з доданих до апеляційної скарги поштових накладних не вбачається, що скаржником направлено саме копію апеляційної скарги, описів вкладення поштового відправлення на ім'я кредитора, боржника та розпорядника майна боржника до скарги апелянтом не надано.

Враховуючи наведене, поштові накладні АТ "Укрпошта" про направлення поштового відправлення не є належними доказами надсилання копії апеляційної скарги.

Відтак, з метою усунення недоліків апеляційної скарги заявнику необхідно надати суду належні докази надсилання апеляційної скарги та додатків до неї учасникам справи листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення.

Зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до приписів статті 258, 260 ГПК України.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги арбітражного керуючого Сердюка В.В. (вх. № 707 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.05.2022 у справі №917/110/22 без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сердюка В.В. (вх. № 707 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.05.2022 у справі №917/110/22 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз'яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Фоміна

Попередній документ
105502624
Наступний документ
105502626
Інформація про рішення:
№ рішення: 105502625
№ справи: 917/110/22
Дата рішення: 01.08.2022
Дата публікації: 02.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.08.2025)
Дата надходження: 25.08.2025
Предмет позову: Пояснення заперечення
Розклад засідань:
22.11.2022 11:00 Східний апеляційний господарський суд
29.11.2022 10:00 Східний апеляційний господарський суд
21.03.2023 11:00 Господарський суд Полтавської області
07.06.2023 11:45 Східний апеляційний господарський суд
11.07.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
02.08.2023 11:00 Східний апеляційний господарський суд
30.11.2023 09:30 Господарський суд Полтавської області
19.12.2023 09:00 Господарський суд Полтавської області
21.12.2023 09:30 Господарський суд Полтавської області
18.01.2024 10:00 Господарський суд Полтавської області
08.02.2024 09:30 Господарський суд Полтавської області
13.02.2024 09:30 Господарський суд Полтавської області
13.02.2024 10:00 Господарський суд Полтавської області
15.02.2024 09:30 Господарський суд Полтавської області
05.03.2024 09:30 Господарський суд Полтавської області
07.03.2024 09:30 Господарський суд Полтавської області
07.03.2024 10:00 Господарський суд Полтавської області
07.03.2024 11:00 Господарський суд Полтавської області
12.03.2024 10:00 Господарський суд Полтавської області
19.03.2024 10:30 Господарський суд Полтавської області
21.03.2024 10:00 Господарський суд Полтавської області
28.03.2024 09:00 Господарський суд Полтавської області
02.04.2024 09:00 Господарський суд Полтавської області
02.04.2024 09:30 Господарський суд Полтавської області
11.04.2024 10:00 Господарський суд Полтавської області
18.04.2024 09:00 Господарський суд Полтавської області
23.04.2024 10:00 Господарський суд Полтавської області
30.04.2024 10:00 Господарський суд Полтавської області
02.05.2024 09:00 Господарський суд Полтавської області
09.05.2024 10:00 Господарський суд Полтавської області
14.05.2024 10:00 Господарський суд Полтавської області
14.05.2024 11:00 Господарський суд Полтавської області
21.05.2024 09:00 Господарський суд Полтавської області
21.05.2024 09:30 Господарський суд Полтавської області
28.05.2024 09:30 Господарський суд Полтавської області
06.06.2024 09:00 Господарський суд Полтавської області
06.06.2024 10:00 Господарський суд Полтавської області
13.06.2024 09:30 Господарський суд Полтавської області
13.06.2024 10:30 Господарський суд Полтавської області
18.06.2024 10:30 Господарський суд Полтавської області
03.09.2024 09:00 Господарський суд Полтавської області
03.09.2024 09:20 Господарський суд Полтавської області
03.09.2024 09:40 Господарський суд Полтавської області
10.09.2024 10:00 Господарський суд Полтавської області
08.10.2024 11:30 Господарський суд Полтавської області
24.10.2024 12:00 Східний апеляційний господарський суд
24.10.2024 12:15 Східний апеляційний господарський суд
24.10.2024 12:30 Східний апеляційний господарський суд
29.10.2024 11:40 Господарський суд Полтавської області
04.11.2024 12:45 Східний апеляційний господарський суд
18.11.2024 12:45 Східний апеляційний господарський суд
18.11.2024 12:55 Східний апеляційний господарський суд
18.11.2024 13:05 Східний апеляційний господарський суд
26.11.2024 09:30 Господарський суд Полтавської області
17.12.2024 09:30 Господарський суд Полтавської області
16.01.2025 11:30 Східний апеляційний господарський суд
27.01.2025 12:30 Східний апеляційний господарський суд
18.03.2025 14:15 Касаційний господарський суд
25.03.2025 15:20 Касаційний господарський суд
13.05.2025 09:00 Господарський суд Полтавської області
13.05.2025 09:30 Господарський суд Полтавської області
12.06.2025 09:40 Господарський суд Полтавської області
17.06.2025 09:10 Господарський суд Полтавської області
01.07.2025 10:00 Господарський суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУСОВ С М
БІЛОУСОВ С М
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАЛАМАРЧУК В В
ПАЛАМАРЧУК В В
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
3-я особа:
Бугрій Софія Василівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж"
Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко Вікторія Вікторівна
3-я особа відповідача:
Бугрій Наталія Володимирівна
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Бо
Арбітражний керуючий Обрізан Мирослав Володимирович
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
ТОВ "Експрес Вантаж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж"
за участю:
Арбітражний керуючий – ліквідатор Обрізан Мирослав Владиславович
Акціонерне товариство "Полтава-банк"
Акціонерне товариство "Полтава-Банк"
Арбітражний керучий Обрізан Мирослав Владиславович
Арбітражний керуючий
Приватний підприємець Бугрій Нат
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради
Фізична особа-підприємець Ісак Людмила Василівна, за у
Арбітражний керуючий ТОВ "Експрес Вантаж" Обрізан Мирослав Владиславович
Фізична особа-
заявник:
Акціонерне товариство "Полтава-банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедрослав"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
інша особа:
Акціонерне товариство "Полтава-банк"
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Арбітражний керуючий ТОВ "Експрес Вантаж" Обрізан Мирослав Владиславович
кредитор:
Акціонерне товариство "Полтава-Банк"
АТ "Полтава-Банк"
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Приватне підприємство "Трак-Шина-Сервіс-1"
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТРАК-ШИНА-СЕРВІС-1"
ТОВ "Вега Альянс" ЛТД
ТОВ "Полтрансоіл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега Альянс" ЛТД
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтрансоіл"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕГА АЛЬЯНС» ЛТД
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛТРАНСОІЛ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Полтава-банк"
Арбітражний керуючий Борових Ігор Авнерович
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Фізична особа-підприємець Ісак Людмила Василівна
Кучеров Анатолій Євгенович
Кучеров Євгеній Анатолійович
Фізична особа-підприємець Маслак Олексій Васильович
Приватне підприємство "Трак-Шина-Сервіс-1"
Арбітражний керуючий Сердюк Віктор Володимирович
ТОВ "Бест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега Альянс" ЛТД
Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтрансоіл"
Фізична особа-підприємець Шеліхов Сергій Олексійович
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест"
представник:
Довбенко Оксана Юріївна
Зогаль Олександр Миколайович
Адвокат Карнарук Анатолій Васильович
Пальоха Андрій Володимирович
Приватне підприємство "Трак-Шина-Сервіс-1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега Альянс" ЛТД
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтрансоіл"
представник апелянта:
Адвокат Панченко Олена Олександрівна
представник позивача:
Пономаренко Вікторія Володимирівна
представник скаржника:
Лазурович Світлана Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЖУКОВ С В
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА