вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"28" липня 2022 р. Справа№ 911/3185/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Копитової О.С.
суддів: Грека Б.М.
Остапенка О.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області
на ухвалу господарського суду Київської області від 15.06.2022 року
(повний текст складено 23.06.2022 року)
у справі № 911/3185/20 (суддя Лопатін А.В.)
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"
до товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Будконтракт"
про банкрутство
Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2022 року по справі №911/3185/20, крім іншого, визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Будконтракт" на суму 2764292,96 грн. В іншій частині кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Будконтракт" відхилено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у Київській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 15.06.2022 року, якою кредиторські вимоги контролюючого органу відхилено.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.07.2022 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Андрієнка В.В., Шапрана В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2022 року витребувано з господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3185/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" до товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Будконтракт" про банкрутство. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 15.06.2022 року у справі № 911/3185/20 до надходження матеріалів справи № 911/3185/20 до Північного апеляційного господарського суду.
28.07.2022 року на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2022 року з господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № 911/3185/20.
Розпорядженням в.о. керівника апарату у зв'язку з перебуванням суддів Андрієнка В.В. та Шапрана В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2022 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Остапенка О.М., Грека Б.М.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").
Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.
Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу про визнання/відхилення кредиторських вимог у справі про банкрутство за заявою з грошовими вимогами, яка подана у 2021 році, ставка судового збору становить 2 (2270,00 грн *2*150%) розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 6810,00 грн.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана учасникам справи, саме, ТОВ «Фінансова компанія «Кантієро», ТОВ підприємству «Будконтракт» та розпоряднику майна боржника Беркуту Максиму Сергійовичу. Докази її направлення відсутні.
Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника апеляційної скарги.
Відповідно до положень ст.ст. 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
За вказаних обставин, апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 15.06.2022 року у справі № 911/3185/20 підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи, саме, ТОВ «Фінансова компанія «Кантієро», ТОВ «Будконтракт» та розпоряднику майна боржника Беркуту Максиму Сергійовичу.
Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -
1.Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 15.06.2022 року у справі № 911/3185/20 залишити без руху.
2.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.
Головуючий суддя О.С. Копитова
Судді Б.М. Грек
О.М. Остапенко