Провадження № 22-ц/803/5362/22 Справа № 201/2712/22 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про повернення справи до суду першої інстанції
01 серпня 2022 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді: Городничої В.С.,
суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2022 року про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про встановлення факту відсутності договору ремонтних робіт між сторонами та стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, -
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2022 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави (вид. мат. а.с. 26-27).
Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу (вид. мат. а.с. 28-29).
Між тим, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що виділені матеріали з цивільної справи необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до положень підпункту 15.10 пункту 15, розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Проте, всупереч вищевикладеному, до суду апеляційної інстанції надійшли виділені матеріали цивільної справи №201/2712/22, а не всі матеріали вказаної справи.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2022 року виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про встановлення факту відсутності договору ремонтних робіт між сторонами та стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави були повернути до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для направлення всієї цивільної справи до суду апеляційної інстанції з метою вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
26 липня 2022 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшли знов виділені матеріали цивільної справи №201/2712/22, а не всі матеріали вказаної справи.
Крім того, було встановлено, що у даних матеріалах оскарження відсутні: апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2022 року про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду та ухвала Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2022 року про повернення справи до суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
За таких обставин, виділені матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів,-
Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про встановлення факту відсутності договору ремонтних робіт між сторонами та стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави - повернути до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для направлення всієї цивільної справи до суду апеляційної інстанції з метою вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: О.В. Лаченкова
М.Ю. Петешенкова