Справа № 952/899/21
27.07.2022 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши письмове звернення керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області Нестєрова Дмитра про ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 952/899/21, -
22 грудня 2021 року Зачепилівським районним судом Харківської області по цивільній справі № 952/899/21 було ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Вказане рішення набуло законної сили 21 січня 2022 року.
22 липня 2022 року через канцелярію суду надійшло письмове звернення керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області Нестєрова Дмитра, у якому він просить надати співробітникам Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області можливість ознайомитися із матеріалами цивільної справи № 952/899/21.
Пункт третій частини першої статті 131-1 Конституції України передбачає можливість представництва прокурором інтересів держави у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Ч.3 ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» вказує, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави лише при наявності двох обставин: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, 2 ) у разі відсутності такого органу.
Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.
Під час розгляду даної справи приймав участь начальник юридичного відділу Зачепилівської селищної ради Харківської області, який надав суду заяву, відповідно до якої щодо задоволення позовних вимог селищна рада не заперечувала, тобто захист інтересів держави здійснював орган місцевого самоврядування, до повноважень якого в даному випадку це відноситься. Після ухвалення рішення його копія була направлена до відому Зачепилівській селищній раді Харківської області, яка протягом строку, наданого на апеляційне оскарження, скарги не подавала.
В своїй заяві прокурор визнав, що в даному випадку Зачепилівська селищна рада Харківської області є належним органом по захисту прав держави в даній справі, одночасно прокурором не доведено не здійснення або неналежне здійснення останньою захисту прав держави.
Отже прокурор не може вважатися альтернативним суб'єктом звернення до суду й замінювати належного суб'єкта владних повноважень - Зачепилівської селищної ради Харківської області, яка в даному випадку захищає інтереси держави.
Перевіривши матеріали цивільної справи, суд не вбачає законних підстав для надання співробітникам Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області матеріалів даної цивільної справи для ознайомлення, оскільки вони не приймали участі у судовому процесі, у порушення вимог ч. 4 ст. 56 ЦПК України та ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор не обґрунтував порушення інтересів держави, які підлягають захисту, та визначені законом підстави цього звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 353 ЦПК України,-
Відмовити керівнику Красноградської окружної прокуратури Харківської області Нестєрову Дмитру в ознайомленні з матеріалами цивільної справи № 952/899/21 за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.І. Яценко