Ухвала від 01.08.2022 по справі 402/323/22

Справа № 402/323/22

УХВАЛА

іменем України

"01" серпня 2022 р.Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ "Ідея Банк" про визнання зобов'язань за кредитним договором №Z37/664/70086 від 20.10.2016 року припиненим,

ВСТАНОВИВ:

у провадження судді Ясінського Л.Ю. 01/08/2022 року надійшла цивільна справа №402/323/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Ідея Банк" про визнання зобов'язань за кредитним договором №Z37/664/70086 від 20.10.2016 року припиненим.

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до ч.1п.5 ст.36 ЦПК України, у зв'язку із тим, що позивач працює керівником апарату Ульяновського районного суду, а тому суддя Ясінський Л.Ю. вважає, що він не може брати участь у судовому розгляді даної справи, оскільки яке б рішення не було винесене воно заздалегідь буде викликати сумніви у безсторонності судді.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37,38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Ясінського Л.Ю. про самовідвід з підстав, передбаченихст.36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.36,39,40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Ясінського Л.Ю. - задовольнити.

Передати цивільну справу №402/323/22, за позовом ОСОБА_1 до АТ "Ідея Банк" про визнання зобов'язань за кредитним договором №Z37/664/70086 від 20.10.2016 року припиненим, для повторного розподілу між суддями Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку, передбаченому ч.3ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський

Попередній документ
105502054
Наступний документ
105502056
Інформація про рішення:
№ рішення: 105502055
№ справи: 402/323/22
Дата рішення: 01.08.2022
Дата публікації: 02.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Благовіщенський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.08.2022)
Дата надходження: 18.08.2022
Предмет позову: про визнання зобов'язань за кредитним договором №Z37/664/70086 від 20.10.2016р. припиненими
Розклад засідань:
20.09.2022 10:00 Голованівський районний суд Кіровоградської області
03.11.2022 13:05 Голованівський районний суд Кіровоградської області
29.11.2022 09:00 Голованівський районний суд Кіровоградської області
16.12.2022 09:00 Голованівський районний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУТ ЮРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУТ ЮРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
АТ "Ідея Банк"
позивач:
Попович Людмила Василівна
представник позивача:
Анікєєнко Євгенія Олександрівна