Справа № 401/1791/22;
Провадження № 1-кс/401/322/22
01 серпня 2022 року. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
- ОСОБА_1 ,
З участю: - секретар - ОСОБА_2 ,
- слідчий - ОСОБА_3 ,
- прокурор - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого 27.07.2022 внесено до ЄРДР за № 12022121070000492, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 190 КК України, -
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ), про накладення арешту на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування, в вищезазначеному кримінальному провадженні, а саме: спеціалізований пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №INZ3036655 в середині якого знаходиться мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 11 Prо» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з коробкою та повним комплектом до нього із вмонтованою сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_3 ; паперовий конверт «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» «ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» в середині якого знаходиться картка АТ «Монобанк» № НОМЕР_4 , два чеки про зняття коштів з банкомату, один з яких на суму 10000 гривень, другий з яких на суму 7400 гривень та грошові кошти у сумі 17400 гривень, які було виявлено та вилучено 28.07.2022 в період часу з 20:19 год. по 21:00 год. в приміщенні кабінету №16 ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Віталія Куцевича, 8.
Подане клопотання обґрунтовує тим, що 25.07.2022 року до ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 26.07.2022 року близько 15 години дня, невідома особа чоловічої статі шляхом обману, заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_5 у сумі 3000 доларів, 2000 євро та 30000 гривень. Чим завдала матеріальної шкоди потерпілій у сумі 227000 гривень.
28.07.2022 в приміщенні кабінету №16 ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою м. Світловодськ вул. Віталія Куцевича, 8 в період часу з 20 години 19 хвилин по 21 годину 00 хвилин було проведено огляд місця події в ході якого у громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 11 Prо» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з коробкою та повним комплектом до нього та всередині якого знаходиться сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_3 , який на місці було поміщено до спеціалізованого пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № НОМЕР_5 , як пояснив ОСОБА_6 , вказаний мобільний телефон він придбав за кошти якими заволодів шахрайським шляхом від невідомої жінки яка проживає в будинку АДРЕСА_1 , крім того в ході проведення огляду місця події у громадянина ОСОБА_6 було виявлено та вилучено грошові кошти (які знаходились на картці АТ «Монобанк» № НОМЕР_4 ) у сумі 17400 гривень, вищезазначені грошові кошти було поміщено до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» «ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» також до вищезазначеного паперового конверту було поміщено два чеки про зняття коштів з банкомату, один з яких на суму 10000 гривень, другий з яких на суму 7400 гривень, банківська картка АТ «Монобанк» № НОМЕР_4 . Як пояснив останній вказані грошові він отримав від невідомої жінки яка проживає в будинку АДРЕСА_1 та в подальшому перерахував на вищевказану власну картку.
Вищевказане тимчасово вилучене майно здобуте в ході вчинення кримінального правопорушення, і згідно пунктів 1, 4 частини 2 статті 167 КПК України вказане майно слід розцінювати, предмети отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Внаслідок наведених обставин, а саме того, що вищевказане майно, отриманим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення зберігання вказаного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на нього, із забороною на його використання, розпорядження, оскільки це може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному та всебічному досудовому розслідуванню кримінального провадження.
Вказані речі було вилучено та визнано речовими доказами, з метою фіксації відомостей та фактичних даних про обставини вчинення кримінального правопорушення, які матимуть доказове значення по справі.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали внесене клопотання, просили його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Власник майна ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) в судове засідання не з'явився.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 12022121070000492, від 27.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Посилаючись на вищевказане, слідчий зазначає, що вищевказані предмети будуть використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування, а також припинення подальших злочинних дій з використанням зазначеного автомобіля, просить накласти на них арешт. Згідно з приписами ч.1 ст.98 КПК України вилучене майно є знаряддям вчинення кримінальному правопорушення, оскільки зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За наведених вище обставин слідчий суддя приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Існують ризики того, що у разі ненакладення арешту можливо відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування.
Вимоги клопотання на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Керуючись: ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369 - 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт, у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 11 Prо» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з коробкою та повним комплектом до нього із вмонтованою сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_3 , який упаковано до спеціалізованого пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № НОМЕР_5 ; картка АТ «Монобанк» № НОМЕР_4 , два чеки про зняття коштів з банкомату, один з яких на суму 10000 гривень, другий з яких на суму 7400 гривень та грошові кошти у сумі 17400 гривень, які упаковано до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» «ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», які було виявлено та вилучено 28.07.2022 в період часу з 20:19 год. по 21:00 год. в приміщенні кабінету №16 ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Віталія Куцевича, 8.
Ухвала суду про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п. 5, ч.1, ст. 37; ст. ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»; утримання вказаного майна на зберіганні, забезпечивши його схоронність.
Копію ухвали направити: гр. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), слідчому та прокурору.
На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
01 серпня 2022 р.