Справа № 401/1757/22
Провадження № 3/401/490/22
28 липня 2022 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП, -
Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області отримано матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області з протоколом про адміністративне правопорушення № 813/12/11-28-07-12 від 08 липня 2022 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Кіровоградській області для належного оформлення, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3.11, 3.16, 3.17 Національного стандарту України «Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять» ДСТУ 2732:2004, затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28 травня 2004 № 97, службовий документ це документ, який створила або отримала установа (чи інший суб'єкт господарювання) в процесі діяльності; засвідченою копією службового документа є копія службового документа, що містить реквізити, які в окремих випадках надають їй юридичної сили оригіналу; витягом (зі службового документа) є засвідчена копія частини тексту службового документа.
Порядок засвідчення документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163:2020, затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 р. № 144 з 1 вересня 2021 року). За вказаним нормативно - правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». За вищевказаним способом засвідчуватись повинна кожна сторінка документа.
Згідно абз. 1 частини 12 «Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджених наказом Міністерства юстиції від 18 червня 2015 року (№ 1000/5) витяг зі службового документа виготовляється, якщо немає необхідності виготовляти копію. Витяг оформлюється на загальному бланку установи із дотриманням таких вимог:
у назві виду документа зазначається: «витяг з наказу», «витяг з протоколу»;
відтворюється повністю вступна частина (якщо вона є) службового документа;
з основної частини тексту документа виписується той пункт, інформація якого необхідна;
відтворюється реквізит «Підпис» (без особистого підпису);
проставляються відмітка про засвідчення копії та відбиток печатки служби діловодства.
Всупереч викладеному, до протоколу про адміністративне правопорушення додано витяг з акту позапланової виїзної перевірки № 1104/11-28-07-12/41095214 від 07 липня 2022 року, який належним чином не оформлений та не засвідчений та не може бути прийнятий судом в якості доказу по справі. (а.с. 2-11)
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 813/12/11-28-07-12 від 08 липня 2022 року, 07 липня 2022 року о 14 год. 00 хв. при проведенні документальної позапланової перевірки ПП «Гідросенд» встановлено порушення ОСОБА_1 , директором ПП «Гідросенд» порядку ведення податкового обліку, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163 КУпАП.
Оскільки частина 1 ст. 163 КУпАП передбачає відповідальність за порушення установленого законом порядку здійснення емісії цінних паперів, а згідно протоколу № 813/12/11-28-07-12 головним державним інспектором Панасенко Н.М. встановлено порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, відповідно, суд позбавлений можливості вирішувати питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за даної кваліфікації ст. 163 КУпАП.
Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Зважаючи на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Кіровоградській області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Кіровоградській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Н.Л. Волошина