Справа № 405/2206/22
Провадження №3/405/377/22
12 липня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та інших учасників дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 296764 від 14 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 14 травня 2022 року о 15:40 год. в м. Кропивницькому на перехресті вул. Садова та вул. Верхня Пермська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , при розвороті на перехресті не був уважний та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Gentra», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, після чого, автомобіль ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив наїзд на припаркований на узбіччі дороги транспортний засіб «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3 б), п.10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якому було роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - не визнав, вказавши, що 14 травня 2022 року о 15:40 год. в м. Кропивницькому на перехресті вул. Садова та вул. Верхня Пермська, він дійсно керував транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому, стояв перед регульованим перехрестям, так як на світлофорі горів заборонений (червоний) сигнал світлофору, дочекавшись зеленого сигналу світлофору почав здійснювати маневр - розворот, при цьому, пропустив машини, які рухалися в попутному напрямку, автомобіля «Daewoo Gentra», державний номерний знак НОМЕР_3 не було в його видимості. Вважає, що причиною ДТП було те, що водієм автомобіля «Daewoo Gentra», державний номерний знак НОМЕР_3 , було перевищено швидкісний режим, так як транспортний засіб рухався зі швидкістю приблизно 80 км/год., а він, в свою чергу вже майже закінчив маневр розвороту.
Інший учасник дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав пояснення, які були ним надані 14 травня 2022 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, за змістом яких, 14 травня 2022 року приблизно о 15 год. 30 хв. він стояв в черзі на заправку «WOG», яка знаходиться по вул. Садовій, знаходячись біля автомобіля. Крім того, бачив, як на перехресті вул. В. Пермська та вул. Садова виїхав автомобіль червоного кольору ВАЗ -2105 та почав здійснювати маневр - розворот, при цьому, не надавши переваги у русі транспортного засобу «Daewoo Gentra», - скоїв з ним зіткнення, після чого в'їхав в його автомобіль, який стояв на узбіччі, при цьому його ( ОСОБА_3 ) автомобіль зазнав механічні пошкоджень. Крім того, вказав, що будь - яких претензій до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на теперішній час він - не має.
Інший учасник дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала письмові пояснення, які були надані нею 14 травня 2022 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, за змістом яких (пояснень), 14 травня 2022 року близько 15:45 год. вона керувала транспортним засобом «Daewoo Gentra», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухалась по вул. Кропивницького в напрямку вул. Садова, та під час перетину перехрестя вул. Кропивницького та вул. Пермська стала учасником ДТП, за якою водій транспортного засобу ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 при здійсненні маневру на розворот, не надав їй переваги в русі, в результаті чого відбулося зіткнення з вище вказаним транспортним засобом. Крім того, вказала, що швидкість руху її автомобіля складала близько 60 км/год.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також інших учасників ДТП, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 296764 від 14 травня 2022 року, яким підтверджується та зафіксовано, що саме 14 травня 2022 року о 15:40 год. в м. Кропивницькому на перехресті вул. Садова та вул. Верхня Пермська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , при розвороті не був уважний та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Gentra», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, після чого, автомобіль ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив наїзд на припаркований на узбіччі дороги транспортний засіб «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 травня 2022 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив'язки, розташуванням та напрямком руху транспортних засобів на проїзній частині, місця зіткнення, а також переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП;
- письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2 від 14 травня 2022 року, які є аналогічними поясненням, наданим в судовому засіданні, за змістом яких 14 травня 2022 року близько 15:45 год. вона керувала транспортним засобом «Daewoo Gentra», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухалась по вул. Кропивницького в напрямку вул. Садова, та під час перетину перехрестя вул. Кропивницького та вул. Пермська в м. Кропивницькому стала учасником ДТП, за якою водій транспортного засобу ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 при здійсненні маневру на розворот, не надав їй переваги в русі, в результаті чого відбулося зіткнення з вище вказаним транспортним засобом;
- письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_3 від 14 травня 2022 року, які є аналогічними поясненням, наданим в судовому засіданні, згідно з якими 14 травня 2022 року приблизно о 15:30 год. він стояв в черзі на заправку «WOG», яка знаходиться по вул. Садовій в м. Кропивницькому, при цьому, він вийшов з автомобіля та стояв поряд з ним, та побачив як на перехрестя вул. Велика Пермська та вул. Садова виїхав автомобіль ВАЗ - 2105, який почав здійснювати маневр, а саме: розворот, не надавши при цьому переваги в русі транспортному засобу «Daewoo Gentra», внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, та, після чого, в'їхав в його автомобіль, який стояв на узбіччі. Внаслідок ДТП його автомобіль занесло на бордюр, пошкодивши заднє ліве крило, задні ліві двері та кришку багажника, а з правого боку пошкоджено заднє колесо;
- відеозаписом ДТП, який міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, оглянутому в судовому засіданні, яким (відеозаписом) підтверджується порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.3 (б), п.10.4 ПДР, під час керування транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.
Пунктом 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) регламентується, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п.10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , при розвороті не був уважний та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Gentra», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, після чого, автомобіль ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив наїзд на припаркований на узбіччі дороги транспортний засіб «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб'єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, а саме: п.2.3 (б), п.10.4 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При цьому, суд не приймає до уваги позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що причиною ДТП було саме те, що водієм «Daewoo Gentra», державний номерний знак НОМЕР_3 було порушено швидкісний режим, який, з його слів, перевищував 50 км/год., так як, з досліджуваних в судовому засіданні доказів та з урахуванням наданих пояснень інших учасників ДТП, встановлено, що причиною ДТП, яка мала місце 14.05.2022 року є саме порушенням водієм ОСОБА_1 п.10.4 ПДР,
За таких підстав, суд розцінює вказану позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та доводи, на обґрунтування такої позиції, як намагання останнього уникнути від адміністративної відповідальності.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN): UA 658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ААБ № 296764 від 14 травня 2022 року.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (справа 405/2206/22, ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова