Справа № 215/2513/22
1-кс/215/287/22
01 серпня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі №215/2513/22 за клопотанням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України,
У провадження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 надійшло вищезазначене клопотання у кримінальному провадженні № 12020040760001053, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_6 .
Свою заяву суддя ОСОБА_4 обґрунтовую тим, що під час досудового слідства у кримінальному провадженні № 12020040760001053 він брав участь як слідчий суддя, а саме ухвалою слідчого судді від 30.10.2020 було задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засіданні вважає, що дана заява підлягає задоволенню.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотанням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України, приходжу до наступного висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене.
Згідно положень ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 80 КПК України за наявності підстав , передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя , присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Оскільки наведені суддею ОСОБА_4 у заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості, тому заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ч.1, ч.4 ст.80 КПК України, суд -
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №215/2513/22 за клопотанням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 12020040760001053.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.